Κυριακή, 17 Μαΐου 2015

Κατάταξη των χωρών του κόσμου βάσει ΑΕΠ, 2014 -- και ερώτηση κρίσεως

1 ΗΠΑ 17.418.925 δις δολάρια
2 Κίνα 10.380.380 δις δολάρια
3 Ιαπωνία 4.616.335 δις δολάρια
4 Γερμανία 3.859.547 δις δολάρια
5 ΗΒ 3.056.499 δις δολάρια
6 Γαλλία 2.846.889 δις δολάρια
7 Βραζιλία 2.353.025 δις δολάρια
8 Ιταλία 2.147.952 δις δολάρια
9 Ινδία 2.049.501 δις δολάρια
10 Ρωσία 1.857.461 δις δολάρια
11 Καναδάς 1.788.717 δις δολάρια
12 Αυστραλία 1.444.189 δις δολάρια
13 Νότια Κορέα 1.416.949 δις δολάρια
14 Ισπανία 1.406.855 δις δολάρια
15 Μεξικό 1.282.725 δις δολάρια
16 Ινδονησία 888.648 δις δολάρια
17 Ολλανδία 866.354 δις δολάρια
18 Τουρκία 806.108 δις δολάρια
19 Σ. Αραβία 752.459 δις δολάρια
20 Ελβετία 712.050 δις δολάρια
21 Νιγηρία 573.652 δις δολάρια
22 Σουηδία 570.137 δις δολάρια
23 Πολωνία 546.644 δις δολάρια
24 Αργεντινή 540.164 δις δολάρια
25 Βέλγιο 534.672 δις δολάρια

...
44 Ελλάδα 238.023
45 Πορτογαλία 230.012
46 Ιράκ 221.130
47 Αλγερία 214.080
48 Καζακστάν 212.260
49 Κατάρ 210.002
50 Βενεζουέλα 205.787

...
59 Ουκρανία 130.660
...
87 Σερβία 43.866
88 Παναμάς 43.784
89 Υεμένη 43.229
90 Λιβύη 41.148
91 Γκάνα 38.648
92 Ιορδανία 35.765
93 Κογκό 34.677

...
133 ΠΓΔΜ 11.342
134 Μαδαγασκάρη 10.595

157 Σουαζιλάνδη 3.676
158 Μπουρουντί 3.094
159 Γκουιάνα 2.997
160 Μαλδίβες 2.854
161 Λεσότο 2.159
162 Μπουτάν 2.092
...
185 Παλάου 269
186 Νήσοι Μάρσαλ 193
187 Κιριμπάτι 181
188 Τουβαλού 38
Στοιχεία ΔΝΤ

Βάσει θεωρίας του ιμπεριαλισμού στον Λένιν (επουδενί δεν διατείνομαι ότι το ΑΕΠ είναι το μοναδικό κριτήριο -- αντιθέτως, μπορεί να είναι και παρεκλυστικό σε ορισμένες περιπτώσεις!), πού θα κατατάσσατε τις παραπάνω χώρες;

Α) Ποιες είναι ιμπεριαλιστικές δυνάμεις
Β) Ποιες είναι αποικίες
Γ) Ποιες είναι μισο-αποικίες
Δ) Ποιες δεν είναι τίποτε απ' τα παραπάνω, αλλά είναι ανεξάρτητα καπιταλιστικά κράτη (και το 1916, όταν γράφηκε ο Ιμπεριαλισμός, δεν υπήρχαν σοσιαλιστικά κράτη)

Ενδεικτικά, ας θέσουμε το ερώτημα για τις εξής εικοσιπέντε χώρες:

1. ΗΠΑ (1)
2. Κίνα (2)
3. Ιαπωνία (3)
4. Γερμανία (4)
5. ΗΒ (5)
6. Γαλλία (6)
7. Βραζιλία (7)
8. Ινδία (9)
9. Ρωσία (10)
10. Μεξικό (15)
11. Τουρκία (18)
12. Σ. Αραβία (19)
13. Νιγηρία (21)
14. Ελλάδα (44)
15. Ιράκ (46)
16. Αλγερία (47)
17. Βενεζουέλα (50)
18. Ουκρανία (59)
19. Υεμένη (89)
20. Σερβία (87)
21. ΠΓΔΜ (133)
22. Σουαζιλάνδη (157)
23. Μπουτάν (162)
24. Κιριμπάτι (187)
25. Τουβαλού (188)

44 σχόλια:

  1. Ένα ζήτημα είναι πως εξακολουθούν να υπάρχουν ακόμη και επίσημα προτεκτοράτα (π.χ. Κόσοβο, νήσοι Μάρσαλ, κ.α.) που δεν είναι "αποικίες" με την κλασική έννοια του Λένιν, να εισάγουν δηλαδή κεφάλαια και να εξάγουν πρώτες ύλες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Θα ήταν καλό να δώσεις εδώ τον ορισμό της αποικίας κατά Λένιν, ωστε να διευκολυνθεί η συζήτηση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Με βάζεις να ψειρίσω τον "ιμπεριαλισμό" τώρα... :-(

      Διαγραφή
  3. Με βαση πιο κριτηριο κατατασσονται τα κρατη, πχ, στο g20?Ισως αυτο να ειναι πιο ασφαλες κριτηριο για να απαντησουμε στα ερωτημτα σου.

    Προλεκαλτ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Οι χώρες του G-20, εξ όσων αντιλαμβάνομαι εγώ, εντάχθηκαν εκεί βάσει ΑΕΠ, συμμετοχής στο παγκόσμιο εμπόριο, και πληθυσμού -- βάσει δλδ τριπλού κριτηρίου. http://en.wikipedia.org/wiki/G-20_major_economies

    Ωστόσο, προσφάτως αν δεν απατώμαι, οι G20 έγιναν G19, καθώς, όπως έγινε και με το ΝΑΤΟ και με τους G-7, ξωπετάχτηκε η Ρωσία:
    http://leninreloaded.blogspot.com/2014/08/nato.html
    http://www.efsyn.gr/arthro/o-tsaros-efyge-nyhta-apo-toys-g20
    http://gr.euronews.com/2014/06/04/ukraine-set-to-dominate-g7-summit-in-brussels/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Tα ΑΕΠ των λεγόμενων οικονομικών θαυμάτων των BRICS (και όχι μόνο), ας μου επιτραπεί η έκφραση, είναι "φούσκα", αφού σε πολύ μεγάλο βαθμό οφείλονται σε επενδύσεις (εξαγωγή κεφαλαίων, παραγωγικών δραστηριοτήτων) των χωρών της G7.

    Οπότε για ιμπεριαλιστικές δυνάμεις ψηφίζω τις χώρες της G7.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Έχεις υπόψη κάποια συγκεντρωτικά στοιχεία για αυτό; Θα ήταν πολύ χρήσιμα.

      Διαγραφή
    2. Απόσπασμα από άρθρο του Τάκη Φωτόπουλου με τίτλο: “Οι μύθοι για τη Νέα Διεθνή Τάξη” (http://www.antipagkosmiopoihsh.gr/2014/12/21/i-mithi-gia-ti-nea-diethni-taxi-takis-fotopoulos/)

      (...) (πολυεθνικές), εκ των οποίων οι 1.318, που αποτελούν τον πυρήνα τους, μέσα από τις διασυνδέσεις τους κατέχουν το 80% των παγκόσμιων εσόδων και 147 από αυτές (δηλαδή, λιγότερο από το 1 τοις εκατό του δικτύου) συγκροτούν μια «σούπερ οντότητα», η οποία ελέγχει το 40 τοις εκατό του πλούτου του συνόλου του δικτύου! [2] Γι’ αυτό και δεν έχει νόημα ―αν δεν πρόκειται για εσκεμμένο αποπροσανατολισμό― να γίνεται συζήτηση για την οικονομική εξουσία με κριτήριο το ποσοστό του παγκόσμιου προϊόντος που παράγει μια χώρα (π.χ. η Κίνα ή η…Ινδία!), όταν είναι οι πολυεθνικές εταιρείες που λαμβάνουν τις σημαντικές οικονομικές αποφάσεις, (τι, πώς και για ποιον θα παραχθεί) και όχι η χώρα υποδοχής, η οποία συνήθως μπορεί να ασκήσει πολύ λίγο, αν όχι καθόλου, έλεγχο επάνω σε αυτές, π.χ. να επιβάλλει πραγματικούς κοινωνικούς ελέγχους για την προστασία της εργασίας ή του περιβάλλοντος, όπως συμβαίνει λ.χ. με τις χώρες BRICS! (...)

      [2] Andy Coghlan and Debora MacKenzie, “Revealed – the capitalist network that runs the world”, New Scientist Magazine, τεύχος 2835, 24/10/2011

      http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html#.VJXQFP8DNA

      The top 50 of the 147 superconnected companies

      1. Barclays plc
      2. Capital Group Companies Inc
      3. FMR Corporation
      4. AXA
      5. State Street Corporation
      6. JP Morgan Chase & Co
      7. Legal & General Group plc
      8. Vanguard Group Inc
      9. UBS AG
      10. Merrill Lynch & Co Inc
      11. Wellington Management Co LLP
      12. Deutsche Bank AG
      13. Franklin Resources Inc
      14. Credit Suisse Group
      15. Walton Enterprises LLC
      16. Bank of New York Mellon Corp
      17. Natixis
      18. Goldman Sachs Group Inc
      19. T Rowe Price Group Inc
      20. Legg Mason Inc
      21. Morgan Stanley
      22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
      23. Northern Trust Corporation
      24. Société Générale
      25. Bank of America Corporation
      26. Lloyds TSB Group plc
      27. Invesco plc
      28. Allianz SE 29. TIAA
      30. Old Mutual Public Limited Company
      31. Aviva plc
      32. Schroders plc
      33. Dodge & Cox
      34. Lehman Brothers Holdings Inc*
      35. Sun Life Financial Inc
      36. Standard Life plc
      37. CNCE
      38. Nomura Holdings Inc
      39. The Depository Trust Company
      40. Massachusetts Mutual Life Insurance
      41. ING Groep NV
      42. Brandes Investment Partners LP
      43. Unicredito Italiano SPA
      44. Deposit Insurance Corporation of Japan
      45. Vereniging Aegon
      46. BNP Paribas
      47. Affiliated Managers Group Inc
      48. Resona Holdings Inc
      49. Capital Group International Inc
      50. China Petrochemical Group Company

      * Lehman still existed in the 2007 dataset used

      Διαγραφή
    3. Να συμβάλω και εγώ λίγο στον προβληματισμό που αναπτύσει παραπάνω ο mikiskke, παραθέτωντας την αντίθετη από του Φωτόπουλου άποψη:

      [...]
      Σε καμία όμως περίπτωση δεν μπορεί να υποστηριχτεί ότι τα μονοπώλια «τείνουν να μετατρέψουν τα εθνικά κράτη σε απλά όργανα καταγραφής των ροών των αγαθών, των χρημάτων και των πληθυσμών που εκείνα θέτουν σε κίνηση»[7]. Τα μονοπώλια, οι ισχυρές μονοπωλιακές ενώσεις έχουν έναν καθοριστικό «εθνικό» δεσμό, πρώτα και κύρια στα 3 ιμπεριαλιστικά κέντρα. Τα στοιχεία είναι αποκαλυπτικά. Πάνω από το μισό των πωλήσεων των μονοπωλίων κατευθύνεται στην εγχώρια αγορά της χώρας που εδρεύουν, με ακραίο το παράδειγμα της Ιαπωνίας (75% για τη βιομηχανία, 77% για τον κλάδο των υπηρεσιών τη διετία 1992-3)[8]. Επιπλέον, τα περιουσιακά στοιχεία των μονοπωλίων ελέγχονται σε συντριπτικά ποσοστά από τις μητρικές επιχειρήσεις.

      Αποτέλεσμα αυτού του εθνικού δεσμού είναι οι όροι αναπαραγωγής των διεθνικών εταιρειών, των μονοπωλίων και των ενώσεων τους (επίπεδο μισθών, φορολόγησης, όροι δανειοδότησης, τελωνειακή προστασία, κρατικές επιχορηγήσεις και επιδοτήσεις, κτλ.) να διαμορφώνονται πρωτίστως στα πλαίσια των εθνικών κρατών, μέσα από κρατικομονοπωλιακές ρυθμίσεις. Ταυτόχρονα όμως, πηγές κέρδους αναζητούνται και σε εξωτερικές αγορές με αποτέλεσμα να υπάρχει υλική βάση και ανάγκη για τη διευθέτηση των όρων αναπαραγωγής και μέσα από διακρατικές συμφωνίες και ρυθμίσεις, επίσης κρατικομονοπωλιακού χαρακτήρα .
      [...]
      http://www.komep.gr/2004-teyxos-1/aytokratoria-h-imperialismos

      Διαγραφή
    4. 90% των παραπάνω υπερδικτυωμένων εταιριών αποτελούν το χρηματιστικό κεφάλαιο. Λέμε 90% γιατί κάποιο ποσοστό τους κατα την διαδικασία της ρευστοποίησης περνάει σε πραγματική οικονομία με ιδιοκτησία βιομηχανίας και έλεγχο του management της.
      Απο εκεί και πέρα όλη η μεγέθυνση και η διόγκωση του χρηματιστικου κεφαλαίου φαίνεται στον κατάλογο αυτό που "έδρες" οι εταιρίες έχουν από την Ιταλία και φυσικά την Αμερική έως την Κίνα με τις "αντίζηλες" Ιαπωνικές εταιρίες.
      Ένας καλός συλλογισμός θα ήταν να βγάλουμε τους "τζίρους" αυτών των εταιριών για να δούμε κατά προσέγγιση* τα οικονομικά μεγέθη της πραγματικής οικονομίας.

      Μάνος

      * Τα στοιχεία είναι πολύ παλιά. Εκτός από την Λήμαν που την δείχνει ζωντανή έχει για παράδειγμα και την CNCE που κατά πάσα πιθανότητα αφορά την Γαλλική Τράπεζα που συγχωνεύθηκε σε BPCE.

      Διαγραφή
  6. Tο ενδιαφέρον που προκαλει και κάποιες αλλαγές στο πως θα μπορούσε να απαντηθεί το ερώτημα είναι το πως παρουσιάζονται οι χώρες με το GDP τους από το ΔΝΤ που βάζει πρώτα την Ενωμένη Ευρώπη με 18.495.349* δις δολλάρια. Φυσικά και η Παγκόσμια Τράπεζα αλλά και η CIA στο FactBook της που έχουν πρώτη την Ευρωπαική ένωση εξηγούν πως δεν έχει Κρατική οντότητα και έτσι το πρώτο Κράτος στον κατάλογο παραμένει η US.
    Με τουλάχιστον 300.000(3%) Έλληνες μετανάστες στην Κεντρική Ευρώπη και πόσους άλλους λαούς της περιφέρειας που τροφοδοτούν άλλον έναν δείκτη ομοιογένειας και διασποράς για να μπορέσει να κυρηχθεί η Κρατική οντότητα της ΕΕ γιατί βλέπω αυτό να παίζει ως σχεδιασμός;
    Η Αμερική θα ήθελε ένα ανάχωμα πριν από αυτήν όταν ο Κινέζικος Δράκος πέσει στα γόνατα από την εξέντληση;
    Όλοι για την ΕΕ που πρέπει να γίνει Κράτος επιτέλους!

    Μάνος

    *http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. 1. ΗΠΑ (1) Ιμπεριαλιστική δύναμη με δυνατότητα δημιουργίας "συμμαχίας των προθύμων"
    2. Κίνα (2) Ιμπεριαλιστική δύναμη με οιοκονομικούς βραχίονες επέκτασης (cosco κτλ)
    3. Ιαπωνία (3) Τοπική ιμπεριαλιστική δύναμη μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    4. Γερμανία (4) Ιμπεριαλιστική δύναμη Ενωμένης Ευρώπης με ρόλο διευθυντηρίου και ως μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    5. ΗΒ (5) Ιμπεριαλιστική δύναμη Ενωμένης Ευρώπης με ρόλο διευθυντηρίου και ως μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    6. Γαλλία (6) Ιμπεριαλιστική δύναμη Ενωμένης Ευρώπης με ρόλο διευθυντηρίου και ως μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    7. Βραζιλία (7)
    8. Ινδία (9) Ιμπεριαλιστική δύναμη με αναστολή ιμπεριαλιστικών ενεργειών
    9. Ρωσία (10) Αναπτυσόμενος Καπιταλισμός, πρώιμος οικονομικός ιμπεριαλισμός (Γκαζπρομ κτλ)
    10. Μεξικό (15) Ανεπτυγμένος Καπιταλισμός
    11. Τουρκία (18) Τοπική ιμπεριαλιστική δύναμη μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    12. Σ. Αραβία (19)
    13. Νιγηρία (21) Τοπική ιμπεριαλιστική δύναμη μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    14. Ελλάδα (44) Ιμπεριαλιστική δύναμη Ενωμένης Ευρώπης και μέλος "συμμαχίας των προθύμων"
    15. Ιράκ (46) Υπό κατοχή - Μετακατοχικό Κράτος. Νεοαποικία.
    16. Αλγερία (47)
    17. Βενεζουέλα (50)
    18. Ουκρανία (59) Κράτος υπό αναστολή - υπό διάλυση
    19. Υεμένη (89) Υπο διαμόρφωση κράτος
    20. Σερβία (87)
    21. ΠΓΔΜ (133) Κράτος υπό αναστολή - υπό διάλυση
    22. Σουαζιλάνδη (157) Νεοαποικία.
    23. Μπουτάν (162) Νεοαποικία.
    24. Κιριμπάτι (187) Νεοαποικία.
    25. Τουβαλού (188) Νεοαποικία.

    Για ορισμένες αδυνατώ να εκφραστώ μεγαλοφώνως...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ευχαριστώ για την απάντηση.

      Τα κράτη υπό αναστολή-διάλυση πώς διαφέρουν από τις νεοαποικίες;

      Η Υεμένη γιατί είναι υπό διαμόρφωση κράτος;

      Τι σημαίνει, για την Ινδία, ότι είναι "ιμπεριαλιστική δύναμη" με "αναστολή ιμπεριαλιστικών ενεργειών";

      Η "τοπική ιμπεριαλιστική δύναμη" (το λες για τη Νιγηρία) πώς καθορίζεται ως ιμπεριαλιστική;

      Επίσης, με ποια κριτήρια είναι ανεπτυγμένος ο καπιταλισμός στο Μεξικό;

      Διαγραφή
  8. κρισιμο στοιχειο είναι ο βαθμος μονοπώλησης της οικονομιας.
    αναλυτικα στοιχεια για καθε κρατος χρειαζονται ψαξιμο.

    είναι π.χ προφανες οτι στις η.π.α μεγαλυτερο μερος της παραγωγης γινεται από τα
    μονοπωλια σε σχεση με την ελλαδα..

    όμως και στην ελλαδα βασικοι κλαδοι κυριαρχούνται από τα μονοπωλια.
    ηλεκτρικο ρευμα-> δεη,πετρελαια->μοτορ οιλ , ελπε,τηλεφωνα ->οτε,τσιμεντα ->τιταν,
    μεταλλα ->μυτιληναιος,τροφιμα->δελτα ,φαγε..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Με ένα γράμμα για κάθε χώρα είναι δύσκολο, είναι σαν να προσπαθείς να περιγράψεις μια κατάσταση που συντίθεται από πολλές παραμέτρους και τις τιμές τους, από την τιμή μιας γενικευτικής παραμέτρου.
    Θα ήταν πιο αναλυτική η κωδικοποίηση, αν είχαμε ένα γράμμα για την οικονομική ισχύ-θέση και ένα για την πολιτικοστρατιωτική. Το ξέρω ότι είναι ισχυρά συνδεδεμένα, αλλά ωστόσο δεν ταυτίζονται, κάθε τομέας έχει την αυτονομία του και έχουμε ενίοτε σημαντικά διαφορετική σχετική ισχύ μιας χώρας, στον ένα τομέα από ότι στον άλλο.
    Επίσης θα έβλεπα χρήσιμη την εισαγωγή του παράγοντα χρόνου, με σχηματική μεταφορά της λογικής των συστημάτων αυτόματου ελέγχου (PID).
    Δηλαδή εκτός από την παρούσα κατάσταση της χώρας (παράγοντας P), καταγράφεται η κατάσταση της την προηγούμενη ιστορική περίοδο, δηλ. το 1ο μισό του 20ου αιώνα, (παράγοντας I), καθώς και η προβολή της τάσης εξέλιξης της στο μέλλον (παράγοντας D).
    Έτσι αν με κεφαλαία συμβολίσουμε την πολιτική και με μικρά την οικονομική, ισχύ-θέση, η μακροσκελής κωδικοποίηση της Μ. Βρεταννίας π.χ. θα ήταν:
    P (Α+,α+) I (Α-,α) D (Α-,α-)

    Ενώ της Ινδίας, θα ήταν:
    P (Β,β) I (Δ,δ-) D (Δ,δ+)

    Και των ΗΠΑ, θα ήταν:
    P (Α,α+) I (Α++,α+) D (Α+,α-)


    ημιάγριος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Brilliant!
      Αλλά ψυχανεμίζομαι πως ο LR είχε κάτι άλλο κατά νου.
      Για παράδειγμα η Ρωσία δεν έχει περάσει στο Ιμπεριαλιστικό στάδιο του Καπιταλισμού.
      Είναι έτσι;
      Πάντως μου θύμισε η προσέγγιση swot ανάλυση και ήταν απολαυστική η σκέψη σου.

      Δημήτρης

      Διαγραφή
    2. Το ότι δεν θεωρώ τη Ρωσία ιμπεριαλιστική δύναμη είναι ήδη γνωστό και η ανάρτηση αφορά πολύ ευρύτερα την ίδια τη δυνατότητα επιστημονικής τεκμηρίωσης ορισμένων αντιλήψεων για τον ιμπεριαλισμό στην εποχή μας.

      Αν θελήσω να αναφερθώ στη Ρωσία συγκεκριμένα και στο συγκεκριμένο ζήτημα, αναφέρομαι απευθείας, όχι θέτοντας ευρύτερα ζητήματα.

      Διαγραφή
    3. «ιμπεριαλιστικές δυνάμεις»
      Ο Ιμπεριαλισμός είναι σύστημα και μάλιστα διεθνές που ως "κοντό" ορισμό έχει "ο ιμπεριαλισμός είναι το μονοπωλιακό στάδιο του καπιταλισμού" ενώ δεν πρέπει να ξεχνάμε "ότι κανένας ορισμός δεν καλύπτει την πολυπλοκότητα των κοινωνικών φαινομένων".
      "...ιμπεριαλισμός είναι μια τεράστια συσσώρευση χρηματιστικού κεφαλαίου στα χέρια λίγων χωρών..."
      Ιμπεριαλισμός λοιπόν ονομάζεται το παιχνίδι και όχι οι παίκτες που παίρνουν μέρος σε αυτό;
      "Στις συνθήκες όμως του Καπιταλισμού η εσωτερική αγορά συνδέεται αναπόφευκτα με την εξωτερική. ο καπιταλισμός απο καιρό έχει δημιουργήσει την παγκόσμια αγορά..πρόκειται για μια νέα βαθμίδα της παγκόσμιας συγκέντρωσης του κεφαλαίου και της παραγωγής"
      "... οι καπιταλιστές μοιράζουν τον κόσμο όχι απο κάποια ιδιαίτερη κακία τους, αλλά γιατί ο βαθμός συγκέντρωσης που επιτεύχθηκε τους αναγκάζει να πάρουν αυτό το δρόμο για να βγάλουν κέρδος. Συγκεκριμένα τον μοιράζουν ανάλογα με τα "κεφάλαια τους". ανάλογα με την "δύναμη τους'-άλλος τρόπος μοιράσματος δεν υπάρχει μέσα στο σύστημα της εμπορευματικής παραγωγής και του καπιταλισμού. Η δύναμη όμως αλλάζει ανάλογα με την οικονομική και πολιτική ανάπτυξη....το ζήτημα αν αυτές οι αλλαγές είναι "καθαρά" οικονομικές η έξωοικονομικές (πολεμικές), είναι δευτερέυον ζήτημα και δεν μπορεί να αλλάξει καθόλου τις απόψεις για τη νεότατη εποχή του καπιταλισμού...όταν υποκαθιστά κανείς το ζήτημα του περιεχομένου της πάλης και των συναλλαγών ανάμεσα στις ενώσεις των καπιταλιστών με το ζήτημα της μορφής της πάλης και των συναλλαγών (σήμερα ειρηνικής, αύριο όχι ειρηνικής) σημαίνει ότι ξεπέφτει στο ρόλο του σοφιστή"
      Μήπως αυτό σημαίνει η πολυπλοκότητα των σχέσεων μέσα στον ιμπεριαλισμό που μπορεί να οδηγήσει μία χώρα να δέχεται κεφάλαια από ανεπτυγμένα καπιταλιστικά κράτη αλλά ταυτόχρονα και με την σειρά της να εξάγει κεφάλαια σε γειτονικές της χώρες;(πχ σε Τουρκία για Φινές Μπανγκ κτλ σε Βαλκάνια;)
      Κάπως έτσι γεννιέται και η Θέσις: «είναι αυτονόητο ότι το 2012 δεν υπάρχει καμία, απολύτως καμία, ανεπτυγμένη καπιταλιστική χώρα που να μην είναι Καπιταλιστική με τα χαρακτηριστικά του μονοπωλιακού Καπιταλισμού, δηλαδή Ιμπεριαλιστική.»
      "…για τον ιμπεριαλισμό είναι χαρακτηριστική η τάση ακριβώς για προσαρτήσεις όχι μόνο αγροτικών περιοχών αλλά ακόμη και των πιο βιομηχανικών"
      Έχει η ιμπεριαλιστική πολιτική σαν βασικό της κριτήριο την διαπάλη μεταξύ των ιμπεριαλιστικών χωρών μαζί με φαινόμενα όπως η αποικοκρατία και όχι μόνο τα δεύτερα όπως νόμιζαν οι μετά-μαρξιστικές θεωρίες της εξάρτησης;

      ***κουοτάρισμα, θέσεις, πηγές: praxis μέσω LR
      http://leninreloaded.blogspot.gr/2012/12/praxis_19.html
      http://leninreloaded.blogspot.gr/2012/12/praxis_17.html

      Ερωτήξεις, απάνθισμα και μορφή κειμένου:
      Δημήτρης

      Διαγραφή
    4. «δεν θεωρώ τη Ρωσία ιμπεριαλιστική δύναμη»
      "δεν θεωρώ τη Ρωσία ότι βρίσκεται στο μονοπωλιακό στάδιο του καπιταλισμού";
      "δεν θεωρώ ότι στη Ρωσία έχει γίνει "Συγχώνευση του τραπεζικού κεφαλαίου με το βιομηχανικό και δημιουργία μιας χρηματιστικής ολιγαρχίας πάνω στη βάση αυτού του χρηματιστικού κεφαλαίου."";
      "δεν θεωρώ ότι στη Ρωσία έχει γίνει εξαγωγή κεφαλαίου, σε διάκριση από την εξαγωγή εμπορευμάτων.";
      κτλ κτλ
      Είχα διαβάσει την εξαιρετική σου σκέψη πως η Ρωσία προέρχεται από μετασχηματισμό(;) σοσιαλιστικής χώρας και αυτό αλλοιώνει(;) την "κλασική πορεία" καπιταλισμός - ιμπεριαλισμός κτλ.
      Οι δείκτες μονοπωλίων, σύμφυσης τραπεζικου -βιομηχανικού σε χρηματιστικό κεφάλαιο όπως και η εξαγωγή κεφαλαίων δείχνουν πως υπερκαλύπτει τις προϋποθέσεις του ανεπτυγμένου καπιταλισμού - ιμπεριαλισμού έστω και από άλλο δρόμο ερχόμενη όπως πολύ σωστά τονίζεις.

      Δημήτρης

      Διαγραφή
    5. Δώσε μου τα βιβλιογραφικά στοιχεία για τις μελέτες στις οποίες βασίζεσαι, μελέτες δλδ με οικονομετρικά στοιχεία.

      Διαγραφή
    6. Δεν είναι το μόνο σχόλιο που έστειλα( 20 Μαΐου 2015 - 12:41 π.μ.) και δεν καταλαβαίνω πως άφησες το δεύτερο να εμφανιστεί ενώ το πρώτο είχε ορισμούς για να μπορούμε να συνεννοούμαστε... ας είναι.
      Στα γρήγορα και χωρίς να σημαίνει πως δεν θα φέρω οικονομικά (οικονομετρικά είναι άλλο πράμα) στοιχεία:
      Τα κεφάλαια που η Ρωσία εξήγαγε για να κατασκευαστούν οι αγωγοί εκτός των εδαφών της είναι αντικειμενικά "εξαγωγή κεφαλαίου"...
      Θα επανέλθω - αν μου επιτρέψεις - αύριο για περισσότερα μονοπωλιακά και χρηματιστικά στοιχεία.

      Δημήτρης

      Διαγραφή
    7. - χωρίς να χρειάζεται να δημοσιεύεις κάθε μου σχόλιο -
      οφείλω να παραδεχτώ πως αύριο θα κοιτάξω τις ρώσικες οικονομικές μονάδες που εισέπραξαν τις κυρώσεις των Αμερικάνων καθώς και αυτές της Αρκτικής ζώνης για να στοιχειοθετήσω "Συγχώνευση του τραπεζικού κεφαλαίου με το βιομηχανικό και δημιουργία μιας χρηματιστικής ολιγαρχίας πάνω στη βάση αυτού του χρηματιστικού κεφαλαίου"

      Δημήτρης

      Διαγραφή
    8. @Αντωνης:
      Σε κάποια (πολύ ενδιαφέροντα) στοιχεία είχες παραπέμψει στην συζήτηση που είχαμε πριν λίγες μέρες στο fadom. Κοιτώντας παράλληλα το άρθρο από την ΚΟΜΕΠ για την θέση της Ρωσίας (αν και θέλει επικαιροποίηση), το συμπέρασμα που εγώ βγάζω είναι πως η σημερινή Ρωσία έχει τα χρακτηριστικά που δίνει ο Λένιν για τον ιμπεριαλισμό, πλην ενός αλλά πολύ σημαντικού.
      Οι ρώσικες εξαγωγές κεφαλαίου είναι αρκετά μικρότερες από αυτές πρώτων υλών.
      Η Ρωσία κατά βάση εισάγει κεφάλαια και εξάγει πρώτες ύλες, χαρακτηριστικό μάλλον αποικιακής παρά ιμπεριαλιστικής οικονομίας.
      Επάνω σε αυτό πατάει και το ΚΚΡΟ για να χαρακτηρίσει την Ρωσία ως "αποικιακή χώρα".
      Από την άλλη πλευρά μιλάμε για την δεύτερη (αν και με διαφορά πίσω από την πρώτη) στρατιωτική δύναμη στον κόσμο, η οποία διατηρεί και την πρωτιά σε κάποιες στρατιωτικές τεχνολογίες (στον αντιβαλιστικό τομέα π.χ., ενώ το Armata T-14 που παρουσιάστηκε στην φετινή παρέλαση δεν έχει κάτι ανάλογο του στα τεθωρακισμένα).
      Και αυτό μόνο "αποικιακό" χαρακτηριστικό δεν είναι.

      Σε αυτό που έχεις δίκιο είναι πως δεν μπορούμε βάση ενός μόνο στοιχείου (εδώ το ΑΕΠ) να κατατάξουμε μια χώρα στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα. Χρειάζεται μελέτη αρκετών στοιχείων, και εξέταση της κάθε περίπτωσης ξεχωριστά.

      Διαγραφή
    9. Το ΑΕΠ μπήκε εντελώς ενδεικτικά, δεν είναι λενινιστικό κριτήριο στο "Ιμπεριαλισμός". Σε ό,τι αφορά βεβαίως τα πράγματα έχουν ως εξής: το ψηλό ΑΕΠ δεν σημαίνει ότι μια χώρα είναι ιμπεριαλιστική, πολύ χαμηλό ΑΕΠ αποκλείει όμως να είναι, καθώς δεν μπορεί ούτε αναπτυγμένο χρηματιστικό κεφάλαιο να έχει, ούτε τραστ και σύμφυση βιομηχανικού και χρηματιστικού κεφαλαίου, ούτε εξαγωγή κεφαλαίων να κάνει.

      Διαγραφή
    10. Σε ό,τι αφορά βεβαίως=Σε ό,τι αφορά τον ιμπεριαλισμό βεβαίως

      Διαγραφή
    11. Συνοψίζω απλώς ό,τι έχει παρουσιαστεί για το θέμα για τη Ρωσία ως τώρα:

      ΑΕΠ: "Από την άποψη του ονομαστικού ΑΕΠ, η Ρωσία είναι σήμερα στα μεγέθη της Ιταλίας (8η παγκοσμίως), γίνεται όμως 5η και λίγο μεγαλύτερη από τη Γερμανία αν υπολογιστεί η αγοραστική δύναμη του ΑΕΠ."

      Ιδιοκτησία μονοπωλίων: "Το κράτος είναι ο πρώτος μονοπωλιστής, κατέχοντας Sberbank, VTB, Rosneft, Gazprom, Σιδηροδρόμους κ.α."

      Σύμφυση: "η σύμφυση του τραπεζικού με το βιομηχανικό κεφάλαιο είναι προφανής, καθώς και η συγκέντρωσή του σε μια χούφτα κεφαλαιοκρατών. Όμως, μια μεγάλη διαφορά από τη σημερινή ιμπεριαλιστική Δύση, είναι ότι η διαδικασία της συγκέντρωσης/συγκεντροποίησης καθοδηγήθηκε από τη βιομηχανία - ήταν άλλωστε αυτή η συγκεντρωμένη υποδομή η οποία αρχικά αλώθηκε, οι τράπεζες είχαν πολύ διαφορετικό ρόλο στο σοσιαλισμό.

      Πρέπει ν'ανατρέξουμε στις αρχές του προηγούμενου αιώνα και τη γέννηση του ιμπεριαλισμού για να δούμε την κυριαρχία του ίδιου προτσές στη Δύση, χωρίς να σημαίνει οτι το φαινόμενο εξέλιπε στη σημερινή εποχή - αρκεί να δει κανείς πχ τις τραπεζικές δραστηριότητες της General Electric. Στη Ρωσία έχουμε επίσης περιπτώσεις που τράπεζες συγχωνεύτηκαν με βιομηχανικές επιχειρήσεις.

      Η συγκέντρωση χρηματιστικού κεφαλαίου πάντως συνολικά υπολείπεται του Δυτικού καπιταλισμού, και της Κίνας. Όσο και αν η κατάσταση άλλαξε αλματωδὠς από την πρώτη κρίση του 98. Μόνον ο κρατικός καπιταλιστής βρίσκεται στα μέτρα συγκέντρωσης της Δύσης."
      http://leninreloaded.blogspot.com/2014/09/blog-post_33.html#more

      Διαγραφή
    12. Θέση δεύτερη, Williams:

      "Η ανάπτυξη ενός σύγχρονου ρωσικού ιμπεριαλισμού βασισμένου στο μονοπωλιακό κεφάλαιο υπό την κυριαρχία του χρηματιστικού κεφαλαίου -οι ιδιοκτήτες των μεγάλων συγκεντρώσεων στο χρηματιστήριο, των ομόλογων και των μεγάλων τραπεζικών καταθέσεων- δεν μπορεί να αποκλειστεί εκ των προτέρων, για όσο διάστημα η Ρωσία παραμένει καπιταλιστική. Το ίδιο ισχύει και για όλες τις μη-ιμπεριαλιστικές καπιταλιστικές χώρες. Πράγματι δεν μπορούμε να αποκλείσουμε έναν μελλοντικό ινδικό ιμπεριαλισμό, ή ακόμα και έναν μελλοντικό ιμπεριαλισμό στην υποσαχάρια Αφρική.

      [...]

      Σήμερα, όμως, το 2014, παρά τα βήματα που έχει κάνει ο καπιταλισμός στην Αφρική, είμαστε πολύ μακριά από κάτι τέτοιο. Πράγματι, στις ΗΠΑ του 2014, οποιοσδήποτε είχε φαντασιώσεις για μια πιθανή μελλοντική Κονγκολέζικη παγκόσμια ιμπεριαλιστική αυτοκρατορία θα ήταν ένοχος για φούντωμα της φλόγας μιας ρατσιστικής υστερίας.."

      Διαγραφή
    13. Βιομηχανικό-χρηματιστικό κεφάλαιο: "Είναι δυνατό για μια χώρα να είναι φτωχή σε χρηματιστικό κεφαλαίο, ακόμη και αν είναι σχετικά πλούσια σε βιομηχανικό κεφάλαιο. Για παράδειγμα, ένας μεγάλος αριθμός εργοστασίων, ορυχείων και καπιταλιστικών εκμεταλλεύσεων μεγάλης κλίμακας μπορεί να βρίσκεται σε μια τέτοια χώρα, καθιστώντας την πλούσια σε βιομηχανικό κεφάλαιο. Η Βρετανία είναι το κλασικό παράδειγμα μιας χώρας που στην εποχή του ελεύθερου ανταγωνισμού ήταν πλούσια σε βιομηχανικό κεφάλαιο -ήταν το εργαστήρι όλου του κόσμου- ενώ σήμερα η ίδια χώρα δεν είναι τόσο πλούσια σε βιομηχανικό κεφάλαιο, αλλά πολύ πλούσια σε χρηματιστικό κεφάλαιο.

      Οι ΗΠΑ έχουν εξελιχθεί προς την ίδια κατεύθυνση. Ενώ πριν από έναν αιώνα οι ΗΠΑ ήταν εξαιρετικά πλούσιες σε βιομηχανικό κεφάλαιο, σήμερα η αποβιομηχάνιση έχει μειώσει κατά πολύ το σχετικό πλούτο των ΗΠΑ σε βιομηχανικό κεφάλαιο. Ωστόσο, οι ΗΠΑ παραμένουν το νούμερο ένα στο χρηματιστικό κεφάλαιο.

      Δεν είναι όλες οι μορφές νομισματικής αποταμίευσης, χρηματιστικό κεφάλαιο. Στην Ινδία και σε κάποιο βαθμό στην Κίνα η αποταμίευση αποτελείται συχνά από χρυσά κοσμήματα, -κατ’ ουσίαν υλικό χρήματος, “χύμα” χρυσός, που έχει γίνει κόσμημα Η αποταμίευση σε αυτήν την μορφή δεν συνιστά χρηματιστικό κεφαλαίο ή οποιασδήποτε μορφής κεφάλαιο. Η απλή κατοχή χρυσού -χρήματος- δεν καθιστά τον ιδιοκτήτη του δικαιούχο ενός ελάχιστου μορίου υπεραξίας. Σε γενικές γραμμές, οι καταπιεζόμενες χώρες, με τα υπανάπτυκτα τραπεζικά τους συστήματα, είναι φτωχές σε χρηματιστικό κεφάλαιο. Ένα σχετικά μεγάλο μερίδιο των αποταμιεύσεων βρίσκεται υπό μορφή συσσωρευμένων χρημάτων που δεν μετατρέπονται στο κεφάλαιο. Στις αναπτυγμένες χώρες, “οι αποταμιεύσεις” βρίσκονται σε τράπεζες, αμοιβαία κεφάλαια, αμοιβαία κεφάλαια χρηματαγοράς, και ούτω καθεξής. "

      Διαγραφή
    14. "Σε αντίθεση με το συσσωρευμένο χρυσό, κάθε μονάδα του χρηματιστικού κεφαλαίου, -ένα μερίδιο σε ένα αμοιβαίο κεφάλαιο ή hedge funds, ή ένα πιστοποιητικό καταθέσεων που εκδίδεται από μια τράπεζα- είναι μια αξίωση σε μια καθορισμένη ποσότητα της συνολικής υπεραξίας που παράγεται από την παγκόσμια εργατική τάξη. Εάν έχετε στην κατοχή σας ένα μερίδιο χρηματιστικού κεφαλαίου σε οποιαδήποτε μορφή, έχετε ένα ορισμένο ποσοστό της παγκόσμιας μισθωτής σκλαβιάς στον κόσμο να εργάζεται για σας.

      [...]

      Στενά συνδεδεμένος με το χρηματιστικό κεφάλαιο είναι ο πλούτος σε ακίνητη περιουσία. Το Real estate είναι ένας συνδυασμός της έγγειας ιδιοκτησίας και των κτιρίων που έχουν κτιστεί πάνω σ’ αυτή. Αν και δεν είναι ταυτόσημη με το χρηματιστικό κεφάλαιο, η ακίνητη περιουσία είναι στενά συνδεδεμένη με αυτό. Όσο πλουσιότερη είναι μια χώρα από την άποψη του χρηματιστικού κεφαλαίου τόσο περισσότερο η τιμή της έγγειας ιδιοκτησίας είναι φουσκωμένη στη χώρα και ως εκ τούτου “πολυτιμότερη”-όσον αφορά στο ποσό των χρημάτων που φέρνει ως αντάλλαγμα στην αγορά. Τελικά, η αύξηση της αξίας των ακινήτων προέρχεται από την απλήρωτη εργασία της παγκόσμιας εργατικής τάξης.

      [...]

      ο ιμπεριαλισμός, όπως είδαμε παραπάνω, δεν βασίζεται στο σχετικό επίπεδο του βιομηχανικού κεφαλαίου, αλλά του χρηματιστικού κεφαλαίου. Αν εγώ ως πολίτης των ΗΠΑ κατέχω Χ ποσό χρηματιστικού κεφαλαίου σε μετοχές, ομόλογα και έντοκες τραπεζικές καταθέσεις, αυτό δεν σημαίνει ότι δικαιούμαι το Χ ποσό υπεραξίας που παράγεται από τους εργαζόμενους των ΗΠΑ. Όχι, δικαιούμαι το Χ ποσό υπεραξίας που παράγεται από τους εργαζόμενους όλου του κόσμου."

      Διαγραφή
    15. Τράπεζες, θέση τραπεζών: "Ποια είναι η σχετική θέση των ρωσικών Τραπεζών σήμερα; Εάν η Ρωσία σήμερα δεν είναι μόνο καπιταλιστική, πράγμα που όντως είναι, αλλά και ιμπεριαλιστική, θα περιμέναμε οι ρωσικές Τράπεζες να είναι ολοένα και πιο σημαντικές στον κόσμο, δεδομένου ότι οι “μεγάλες” διεθνείς τράπεζες είναι οι πιο σημαντικοί οργανισμοί του χρηματιστικού κεφαλαίου. Η δημοσίευση της Global Finance απαριθμεί τις 50 μεγαλύτερες τράπεζες του κόσμου το 2012 με βάση το ενεργητικό. Παρά το μέγεθος και τον πλούτο της Ρωσίας, δεν εμφανίζεται ούτε μια ρωσική Τράπεζα στον κατάλογο.

      Σύμφωνα με τη Wall Street Journal της 31ης Γενάρη 2014, με βάση τα περιουσιακά στοιχεία των 100 μεγαλύτερων τραπεζών του κόσμου, μόνο δύο ρωσικές τράπεζες, η OAO Sherbank και η OAO VTB, εμφανίζονται στο νούμερο 54 και 94, αντίστοιχα. Η Sherbank είναι μετεξέλιξη του πρώην σοβιετικού ταμιευτηρίου -στα ρωσικά, Sherbank σημαίνει ταμιευτήριο. Ακόμη και σήμερα το 51% των μετοχών της ανήκει στη ρωσική κεντρική τράπεζα, η οποία είναι κρατική. Σύμφωνα με τη Wikipedia, η Ρωσική Ομοσπονδία κατέχει το 60,9% της OAO VTB. Ενώ και οι δύο τράπεζες σήμερα είναι διεθνείς τράπεζες, εξακολουθούν να είναι ημικρατικές επιχειρήσεις."

      Διαγραφή
    16. "Καθώς ο ρώσικος καπιταλιστικός “ιμπεριαλισμός” θα είχε αναπτυχθεί μόνο κατά τη διάρκεια των τελευταίων 25 ετών από τις πολύ μέτριες ρίζες του στην προ περεστρόικας σοβιετική “δεύτερη οικονομία”, θα ήταν αναμενόμενο να είναι σε οξεία αντιπαράθεση με τον κατεστημένο ιμπεριαλισμό της παγκόσμιας αυτοκρατορίας με επίκεντρο της ΗΠΑ.

      Η Ρωσία θα έπρεπε συνεπώς να αναμένεται να εξελίξει τα δικά της γιγαντιαία τραπεζικά ιδρύματα. Πράγματι, η Κίνα αναπτύσσει κάποιες πολύ μεγάλες τράπεζες, που σημαίνει μια ορισμένη ανάπτυξη του χρηματιστικού κεφαλαίου στη χώρα αυτή, αν και η λειτουργία αυτών των τραπεζών μέχρι στιγμής περιορίζεται σε μεγάλο βαθμό στην Κίνα. Επιπλέον, η Κίνα στο σύνολό της, όπως θα δούμε παρακάτω, είναι ακόμα πάρα πολύ φτωχή σε χρηματιστικό κεφάλαιο για να θεωρείται ότι είναι η ίδια μια ιμπεριαλιστική χώρα.

      Η Ρωσία, αντίθετα, που δεν έχει δείξει κάτι που να προσεγγίζει την ανάπτυξη του βιομηχανικού κεφαλαίου που η Κίνα έχει βιώσει κατά το τελευταίο τέταρτο του αιώνα, δεν έχει ακόμη αναπτύξει έστω μια τράπεζα, ακόμη και κρατική, η οποία να κατατάσσεται στις κορυφαίες 50 τράπεζες του κόσμου."

      Διαγραφή
    17. Στρατός: "Αν θέλουμε να περιγράψουμε τη διαφορά μεταξύ του ιμπεριαλισμού του 1914 και του ιμπεριαλισμού το 2014 με μια λέξη, αυτή η λέξη είναι: “ΝΑΤΟ”. Σε αντίθεση με το 1914, υπάρχει μια στρατιωτική μηχανή, ένας “τσάρος”, που κυριαρχεί στον ιμπεριαλιστικό κόσμο. Και οι ρίζες του δεν είναι στις φεουδαρχικές, αλλά καθαρά στις καπιταλιστικές σχέσεις. Ο μηχανισμός περιλαμβάνει τις ένοπλες δυνάμεις όχι μόνο των ΗΠΑ αλλά και άλλων χωρών της ΝΑΤΟϊκής “συμμαχίας”, όπως της Βρετανίας, της Γερμανίας, της Γαλλίας καθώς και -αν και τυπικά είναι μέρος μιας ξεχωριστής συνθήκης ασφάλειας- της Ιαπωνίας. Περιλαμβάνει επίσης τις ένοπλες δυνάμεις πολλών από τις “μικρότερες” ιμπεριαλιστικές χώρες όπως ο Καναδάς και μικρότερες χώρες της δυτικής καθώς και -τώρα πια- της ανατολικής Ευρώπης.

      Οι ένοπλες δυνάμεις των περισσότερων, αν και όχι όλων, καταπιεσμένων εθνών ελέγχονται εξολοκλήρου από την παγκόσμια στρατιωτική μηχανή που εδρεύει στο Πεντάγωνο και διοικείται από τον Λευκό Οίκο. Αυτή η κατάσταση όπου ο “τσάρος” του Λευκού Οίκου κυριαρχεί στον κόσμο στρατιωτικά δεν θα διαρκέσει για πάντα. Πράγματι, ο νόμος της ανισόμετρης ανάπτυξης την υπονομεύει, αλλά αυτή είναι βασικά η κατάσταση στον κόσμο το 2014.

      Αν ο ιμπεριαλισμός είναι μοιραίο να διαρκέσει για δεκαετίες ακόμη, θα αλλάξει αναπόφευκτα στο μέλλον, όπως ακριβώς έχει αλλάξει κατά τη διάρκεια του αιώνα που ακολούθησε το ξέσπασμα του μεγάλου πολέμου τον Αύγουστο του 1914. Η ανάλυσή μας για τον ιμπεριαλισμό το 2014 που επικεντρώνεται στον “τσάρο” του Λευκού Οίκου αργότερα θα είναι τότε ξεπερασμένη, όσο είναι και τα γραπτά του Λένιν για το ρωσικό ιμπεριαλισμό σήμερα."

      Διαγραφή
    18. Χρηματιστικό κεφάλαιο-σε ποιες χώρες συγκεντρώνεται:

      "Αυτό μας φέρνει στο ζήτημα του χρηματιστικού κεφαλαίου. Η Credit Suisse στα δεδομένα της για τον Παγκόσμιο Πλούτο το 2012 χωρίζει τις χώρες του κόσμου σε τέσσερις κατηγορίες ανάλογα με τον πλούτο -όχι το εισόδημα- ανά ενήλικα. Αυτή είναι μια πρόχειρη ένδειξη για την μέση ποσότητα χρηματιστικού κεφαλαίου που ανήκει κατά κεφαλήν σε κάθε χώρα, δεδομένου ότι το χρηματιστικό κεφάλαιο -μετοχές, ομόλογα, αμοιβαία κεφάλαια χρηματαγοράς και τραπεζικές καταθέσεις- αποτελούν το μεγαλύτερο τμήμα του πλούτου στο σημερινό κόσμο.

      Αυτό ισχύει παρά το γεγονός ότι η ιδιοκτησία του χρηματιστικού κεφαλαίου είναι κάθε άλλο παρά ισόποσα μοιρασμένη και μέσα στις ίδιες τις ιμπεριαλιστικές χώρες. Η ανώτερη ομαδοποίηση, με πάνω από 100.000 δολάρια μέσο πλούτο ανά ενήλικα, ορίζει λίγο πολύ τις ιμπεριαλιστικές χώρες, συμπεριλαμβανομένης και της “λευκής αποικίας” του Ισραήλ. Αυτές οι χώρες είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες -δεν αποτελεί έκπληξη αυτό- ο Καναδάς, όλες οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης με εξαίρεση την Πορτογαλία, αλλά καμία από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης. Η Αυστραλία, η Νέα Ζηλανδία, η Ιαπωνία, η Ισλανδία, η Φινλανδία, η Νορβηγία και η Σουηδία είναι επίσης μεταξύ των χωρών στην ανώτερη ομαδοποίηση. Οι χώρες αυτές υπό την οικονομική έννοια εκμεταλλεύονται άλλες χώρες και ως εκ τούτου είναι ιμπεριαλιστικές.

      Λίγες μόνο χώρες σε αυτή τη λίστα των 100.000 δολ. και πλέον ανά ενήλικα δεν ταιριάζουν απόλυτα στην παραδοσιακή λίστα των ιμπεριαλιστικών χωρών. Αφήνοντας κατά μέρος κάποιες αραβικές μοναρχίες πετρελαίου, οι οποίες υπό μια έννοια δεν είναι καν χώρες, θα βρούμε την Ταϊβάν. Η Ταϊβάν επίσης δεν είναι επί της ουσίας μια ανεξάρτητη χώρα, αλλά μια περιοχή της Κίνας, και μια νεοαποικία των ΗΠΑ. Υπάρχει επίσης η περίπτωση της Ιρλανδίας, μιας χώρας που εδώ και αιώνες έχει υποστεί την καταπίεση και την εκμετάλλευση της Μεγάλης Βρετανίας, και η οποία βρίσκεται στην ανώτερη ομαδοποίηση της λίστας της Credit Suisse. Αξίζει να σημειωθεί, ωστόσο, ότι η Νότια Κορέα δεν ανήκει σε αυτήν την ανώτερη ομαδοποίηση.

      Με αυτές τις λίγες διαφοροποιήσεις, ο κατάλογος της Credit Suisse με τις χώρες με μέσο όρο πλούτου ενηλίκων άνω των 100.000 δολ είναι μια λίστα των πραγματικών ιμπεριαλιστικών χωρών. Το άλλο κοινό χαρακτηριστικό αυτής της ομάδας είναι ότι είναι όλοι σύμμαχοι –στην πραγματικότητα δορυφόροι- μίας συγκεκριμένης χώρας, των Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής."

      Διαγραφή
    19. "Η τρίτη ομάδα χωρών, πολύ φτωχή σε χρηματιστικό κεφάλαιο, περιλαμβάνει τις περισσότερες από τις χώρες της Λατινικής Αμερικής, τη Βραζιλία, την Αργεντινή και ούτω καθεξής, τη Νότια Αφρική, τις χώρες της Βόρειας Αφρικής, τις περισσότερες από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας και της Ρωσίας, την Κίνα, και την Ινδονησία. Αυτές οι χώρες σίγουρα δεν είναι ιμπεριαλιστικές. Και βρίσκουμε εδώ και την Κίνα, παρά την αξιοσημείωτη βιομηχανική πρόοδό της κατά το τελευταίο τέταρτο του αιώνα, που καθόλου δεν έχει ακολουθηθεί από τη Ρωσία. Μάλλον το αντίθετο. Καμία από τις χώρες που είναι σε αυτή την κατηγορία δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε κατ΄ ελάχιστον ιμπεριαλιστική.

      Τέλος, έχουμε τις χώρες που είναι οι φτωχότερες σε χρηματιστικό κεφάλαιο. Αυτές περιλαμβάνουν τις χώρες της κεντρικής Αφρικής, την Ινδία, παρά τη βιομηχανική πρόοδο της, το Βιετνάμ, τη Βολιβία και τη Γουιάνα στη Νότια Αμερική, και την Ουκρανία. Αν και η Ουκρανία ήταν από τις πλουσιότερες περιοχές της Σοβιετικής Ένωσης, είναι τώρα μεταξύ των χωρών που είναι φτωχότερες σε χρηματιστικό κεφάλαιο.

      [...]


      Η σημερινή Ρωσία είναι πραγματικά πολύ μακριά από το να γίνει μια ιμπεριαλιστική χώρα, και αν μη τι άλλο είναι σε κίνδυνο να πέσει στην τέταρτη κατηγορία που είναι ήδη η Ουκρανία."

      Διαγραφή
    20. Gazprom και άλλες χώρες με εξορυκτικές εταιρείες: "Ο ρόλος της ημικρατικής εταιρείας πετρελαίου και φυσικού αερίου Gazprom αρκετές φορές αναφέρεται ως απόδειξη ότι η Ρωσία είναι μια ιμπεριαλιστική χώρα. Ωστόσο, σχεδόν όλες οι πλούσιες σε πετρέλαιο χώρες που δεν είναι ιμπεριαλιστικές όπως το Μεξικό, η Νιγηρία και η Σαουδική Αραβία έχουν αντίστοιχες εταιρείες πετρελαίου. Στην πραγματικότητα, η Gazprom είναι απόδειξη ότι η Ρωσία δεν είναι ιμπεριαλιστική. Υπογραμμίζει ότι η Ρωσία είναι ένας προμηθευτής πρώτων υλών, και αυτός είναι ο ιστορικός ρόλος των καταπιεζόμενων, και όχι των ιμπεριαλιστικών, χωρών.

      Η ίδια η Gazprom απέχει πολύ από τη μεγαλύτερη κρατική ή ημικρατική πετρελαϊκή εταιρεία του κόσμου. Ο πλούτος της υπερβαίνεται, μεταξύ άλλων, από την ιρανική National Oil Company και τις κρατικές εταιρείες πετρελαίου της Βενεζουέλας και της Νιγηρίας. Αν η Ρωσία είναι ιμπεριαλιστική λόγω της Gazprom, τότε είναι και η Βενεζουέλα, η Νιγηρία και το Ιράν."
      http://leninreloaded.blogspot.com/2014/08/sam-williams.html

      Διαγραφή
    21. Το βιβλίο του Simon Clarke The Development of capitalism in Russia διατίθεται δωρεάν σε pdf και μπορείτε να το κατεβάσετε: http://www.google.gr/url?q=https://files.warwick.ac.uk/simonclarke/files/pubs/ClarkeCapDevFinal.pdf&sa=U&ei=MjdcVYKtFoO7ygOKvICQDA&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNFwcp06vM1yoKkZdqQvNg7Sv1QUVA

      Διαγραφή
    22. Απ' το 1993, What about the Workers? Workers and the Transition to Capitalism in Russia, έγραψε πληθώρα έργων για τη Ρωσία στην μετακομμουνιστική οικονομική φάση, μπορείτε να τα δείτε εδώ: http://homepages.warwick.ac.uk/~syrbe/Publications.html

      Διαγραφή
    23. όπως υποσχέθηκα ψάχνοντας για στοιχεία έπεφτα πάνω σε
      Sberbank – the consumer’s choice, Europe’s third-biggest bank offers balanced exposure to Russia ( www.ft.com/intl/cms/s/77f54d42-00ce-11e2-9dfc-00144feabdc0,Authorised=false.html )
      όταν ήδη εσύ ανέφερες πως η WSJ την έδειχνε 54η στον κόσμο.
      Με Number of employees 286.019 άτομα δεν θα μπορούσε να είναι αμελητέα ποσότητα στο παγκόσμιο γίγνεσθαι αλλά....
      Είδα και αποείδα πως δεν θα έχουμε εύκολα βάση συνεννόησης και ανέτρεξα στην βοήθεια των «δικών μας»: "Thus, the argument about the lack of Russian financial capital does not stand the test of facts. Consequently, there is no and this argument about the impossibility of the emergence of fascism in Russia. Unfortunately, it is possible. And the policies and practices of today's Russian authorities is strongly supports."
      από το πρωτότυπο
      http://rkrp-rpk.ru/content/view/11565/82/
      Επειδή οι «δικοί μας» περιέχουν και τον «ινστρούχτορα μου» για τις μαρξιστικές απορίες μου σου παραθέτω την απάντησή του:
      «είναι το πιο κοντινό στις αντιλήψεις μας κόμμα
      η μετάφραση είναι απόλυτα σωστή - λείπει κάποιο "δυστυχώς". αλλά το νόημα είναι αυτό που λέει. Και το τεκμηριώνει παραπάνω.
      Η συζήτηση περί σταδίου ανάπτυξης του καπιταλισμού στη Ρωσία είναι κούφια, όπως και κάθε συζήτηση για κατάταξη των χωρών γενικά.
      Νόημα, κατά τη γνώμη μου, για αυτούς που ασχολούνται με τη μεγάλη εικόνα έχει ο δεδομένος συσχετισμός τη δεδομένη στιγμή και οι μετατοπίσεις μέσα στο χρόνο (εκεί η κατάταξη μπορεί να βοηθήσει - για να φανούν οι αλλαγές και η δυναμική και όχι για να τοποθετηθούν σε μια κλίμακα - το ποιος έχει το πάνω χέρι είναι γενικά γνωστό, το ποιος θέλει και μπορεί να το έχει επίσης κλπ κοκ κλπ εις το διηνεκές)»

      Νομίζω, για μία άλλη φορά, μπορώ να πω πως με τράβηξε η προσέγγιση του @ημιάγριου περί «παροντικής, παρελθοντικής και μελλοντικής εξαγωγής αποτελέσματος» και μάλιστα μίας βαλβίδας ελέγχου(PID) …
      Ταυτόχρονα είναι ενδιαφέρουσα η προσέγγιση του LR που θα μπορούσε να δώσει έναν «μανδύα» ηθικής υπεροχής σε περίπτωση εκμετάλλευσης του ρήγματος που θα μπορούσε να δημιουργηθεί στις τάξεις τους και στο παγκόσμιο θέατρο ιμπεριαλιστικών επιχειρήσεων.

      Δημήτρης

      Διαγραφή
    24. Ανέβηκε άρθρο με στοιχεία 2013-14. Και για την Sberbank.

      Διαγραφή
  10. Απάντηση (άκρως συνοπτική)

    1. ΗΠΑ Α+
    2. Κίνα Δ+
    3. Ιαπωνία Α
    4. Γερμανία Α
    5. ΗΒ Α
    6. Γαλλία Α
    7. Βραζιλία Δ
    8. Ινδία Δ
    9. Ρωσία Δ+
    10. Μεξικό Γ+
    11. Τουρκία Α-
    12. Σ. Αραβία Α-
    13. Νιγηρία Δ-
    14. Ελλάδα Α-
    15. Ιράκ Γ-
    16. Αλγερία Γ +
    17. Βενεζουέλα Δ-
    18. Ουκρανία Γ
    19. Υεμένη Γ
    20. Σερβία Δ-
    21. ΠΓΔΜ Γ
    22. Σουαζιλάνδη Γ-
    23. Μπουτάν Γ-
    24. Κιριμπάτι B
    25. Τουβαλού Β

    ημιάγριος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Συμφωνώ με την κατάταξη του ημιάγριου, με μια μικρή διαφοροποίηση για την Ρωσία μόνο.
    Αντί για Δ+ θα την έβαζα στην κατηγορία Δ, με την αιτιολογία οτι ενώ υπάρχει φυσικά η πρόθεση αναβάθμισης της διαδικασίας ανεξαρτητοποίησης της [+], αυτό δεν γίνεται ανεκτό απ' τις ΗΠΑ και τους εξαρτημένους ιμπεριαλιστές συμμάχους των.

    Decadent

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το (+) για την Ρωσία, έχει σχέση με το ότι είναι μια χώρα (μάλιστα η μοναδική), που μπορεί να απαντήσει στον πυρηνικό εκβιασμό των ΗΠΑ, αλλά και ευρύτερα για την τεχνολογικη και την γενικότερη ισχύ της, στον αμυντικό τομέα.

      Το (+) για την Κίνα, έχει σχέση με το ότι είναι μια χώρα (μάλιστα η μοναδική), που έχει την οικονομική ισχύ ώστε να είναι ανεξάρτητη από το παγκόσμιο (Δυτικό) χρηματιστικό κεφάλαιο. Δηλ. μπορεί να μην χορεύει πεντοζάλι τις "αγορές" (αυτό μόνο ο Τσίπρας), αλλά δεν συμβαίνει -και δεν μπορεί να συμβεί- ούτε το αντίθετο.

      ημιάγριος

      Διαγραφή
  12. Τι σημαίνει "ανεξάρτητη καπιταλιστική χώρα"; (Δ)
    Σημαίνει ότι εντός της επικράτειας της πραγματοποιείται αυτόνομη συσσώρευση κεφαλαίου.
    Κεφάλαια που έχουν την έδρα τους στην χώρα, απομυζούν υπεραξία από την εργατική τάξη τους και αναπτύσσονται.
    Αυτή η συσσώρευση νομοτελειακά οδηγεί στην δημιουργία μονοπωλίων και στην συνεργασία, στην αρχή, βιομηχανικού-τραπεζικού κεφαλαίου.
    Στην εποχή του προμονοπωλιακού καπιταλισμού, μπορούσε μια σχετικά καθυστερημένη χώρα να πραγματοποιεί αυτόνομη συσσώρευση (εφ' όσον δεν ήταν αποικία), εκμεταλλευόμενη τα ανταγωνιστικά της πλεονεκτήματα, σε σχέση με τις πιο ανεπτυγμένες, στην ελεύθερη, τότε, παγκόσμια αγορά.
    Στην πρώτη περίοδο του μονοπωλιακού καπιταλισμού, τα κεφάλαια των χωρών που δεν είχαν φτάσει σε αυτό το στάδιο, μπορούσαν να είναι ανταγωνιστικά, τουλάχιστον στην εθνική τους αγορά, μόνο χάρις στην προστασία του κράτους τους. Πράγμα που έκαναν, όταν μπορούσαν.
    Στην σημερινή παγκοσμιοποιημένη αγορά, αν δεν έχουν τα κεφάλαια μιας χώρας οργανωθεί σε ισχυρά μονοπώλια στους βασικούς τομείς, δεν μπορούν να σταθούν στον ανταγωνισμό ούτε στην ίδια τους την χώρα.
    Άρα προϋπόθεση για την αυτόνομη συσσώρευση, δηλ. για ανεξάρτητη καπιταλιστική χώρα, στην σημερινή εποχή ανάπτυξης του καπιταλισμού, είναι να έχει φτάσει στο μονοπωλιακό στάδιο.

    Σε τι διαφέρει απο την "ιμπεριαλιστική χώρα"; (A)
    Διαφέρει στο κριτήριο (3).
    Για το κεφάλαιο αυτής της χώρας, η εξαγωγή εμπορευμάτων, έχει ακόμα κυρίαρχη σημασία σε σχέση με την εξαγωγή κεφαλαίων.
    Αυτό ουσιαστικά σημαίνει, ότι το νέο κεφάλαιο που δημιουργείται προέρχεται, σχεδόν όλο, από την υπεραξία της δικής της εργατικής τάξης.
    Στις ιμπεριαλιστικές χώρες, ένα πολύ σημαντικό μέρος του νεοσχηματιζόμενου κεφάλαιου, προέρχεται από υπεραξία που δημιουργείται στο εξωτερικό. Είτε από άμεσες επενδύσεις, είτε από δάνεια, μετοχές, ομόλογα κ.λ.π.
    Αυτή η διαφορά βέβαια, δημιουργεί και διαφορετικές απαιτήσεις για την εξωτερική και αμυντική πολιτική του κράτους.
    Στην μία περίπτωση πρέπει να μπορεί (με τις ίδιες δυνάμεις η/και με κατάλληλες συμμαχίες) να διασφαλίσει την κυριαρχία εντός της χώρας και να προστατέψει τον φυσικό της πλούτο.
    Στην άλλη περίπτωση πρέπει να μπορεί (με τις ίδιες δυνάμεις η/και με κατάλληλες συμμαχίες), να εξασφαλίσει τις επενδύσεις που έχουν γίνει εκτός της χώρας και να "δημιουργήσει" νέα εδάφη για εκμετάλλευση η/και λεηλασία, αφού ο πλανήτης δεν έχει πια παρθένες περιοχές.

    ημιάγριος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Πολύ ενδιαφέρουσα και ουσιώδης τοποθέτηση, θενκς.

      Διαγραφή