Δευτέρα, 10 Νοεμβρίου 2014

Αμφισβητίες

Για να εξασφαλιστεί η ειρηνική ανάπτυξη των εθνών, ελεύθερη από επιβολή, οι ΗΠΑ αναλαμβάνουν την ηγεσία στην θεμελίωση των Ηνωμένων Εθνών. Τα Ηνωμένα Έθνη έχουν σχεδιαστεί για να καταστήσουν εφικτή την μακροπρόθεσμη ελευθερία και ανεξαρτησία όλων των μελών τους. Όμως δεν θα πετύχουμε τους στόχους μας εκτός κι αν είμαστε πρόθυμοι να βοηθήσουμε τους ελεύθερους λαούς να διατηρήσουν τους ελεύθερους θεσμούς τους και την εθνική τους ακεραιότητα ενάντια στα επιθετικά κινήματα τα οποία επιζητούν να τους επιβάλλουν ολοκληρωτικά καθεστώτα. Αυτό δεν είναι παρά έντιμη αναγνώριση του γεγονότος ότι τα ολοκληρωτικά καθεστώτα που επιβάλλονται σε ελεύθερους λαούς, είτε με άμεση είτε με έμμεση επιθετικότητα, υποσκάπτουν τα θεμέλια της διεθνούς ειρήνης και συνεπώς την ασφάλεια των ΗΠΑ.
Χάρι Τρούμαν, "Δόγμα Τρούμαν", Ομιλία στο Κογκρέσο, 12 Μαρτίου 1947


Διαβάσατε το κεντρικό δόγμα του Ψυχρού Πολέμου. Επιλέξτε όποιον από τους παρακάτω διάσημους "αντιρρησίες" διανοουμένους του εικοστού αιώνα θεωρείτε ότι αμφισβήτησε αυτό το κεντρικό ιδεολογικό δόγμα της εξουσίας στη χώρα και την κοινωνία του (ως δυτική κοινωνία). Επιλέξτε δηλαδή αυτόν που θεωρείτε ότι αντιστάθηκε σθεναρά στη θεωρία του "Σοβιετικού ολοκληρωτισμού" και της "δυτικής ελευθερίας" ως αντιπάλου του ως βασικού θεμελίου αστικής συναίνεσης στη χώρα του:

1. Ο Τζορτζ Όργουελ

2. Η Χάνα Άρεντ

3. Ο Κορνήλιος Καστοριάδης

4. Ο Κώστας Αξελός

5. Ο Μισέλ Φουκό

6. Ο Ζακ Ντεριντά

7. Ο Νόαμ Τσόμσκι

8. Ο Κωστής Παπαϊωάννου

9. Ο Γκι Ντεμπόρ

10. Ο Κλωντ Λεφόρ

11. Ο Ντέιβιντ Γκρέμπερ

12. Ο Ερνέστο Λακλάου

13. Ο Σλαβόι Ζίζεκ

14. Η Σαντάλ Μουφ

15. Ο Γιούργκεν Χάμπερμας

16. Ο Αντόνιο Νέγκρι

17. Ο Ετιέν Μπαλιμπάρ

18. Ο Καρλ Κορς

19. Ο Βίλχελμ Ράιχ

20. Ο Άλεξ Καλλίνικος

Αφού επιλέξετε τον διανοούμενο που θεωρείτε ότι αμφισβήτησε το ψυχροπολεμικό θεμέλιο της κοινωνικής συναίνεσης στη χώρα του, απαντήστε θετικά ή αρνητικά στην ερώτηση: "στη σταλινική ΕΣΣΔ, αυτούς που επιτίθενταν στις ΗΠΑ και τη Δύση και υπεράσπιζαν έτσι το καθεστώς της χώρας τους, τους έλεγαν 'αμφισβητίες';"

55 σχόλια:

  1. Ποιοί ήταν ρε παιδιά οι "αμφισβητίες" του δεύτερου μισού του εικοστού και της πρώτης δεκαετίας του 21ου αιώνα; Με την περιέργεια θα μείνω;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ομολογώ οτι δεν πολυκατάλαβα το πνεύμα των ερωτήσεων.... Το πρώτο σκέλος ("Επιλέξτε δηλαδή αυτόν που θεωρείτε ότι αντιστάθηκε σθεναρά στη θεωρία του "Σοβιετικού ολοκληρωτισμού" και της "δυτικής ελευθερίας" ως αντιπάλου του ως βασικού θεμελίου αστικής συναίνεσης στη χώρα του") είναι λίγο πολύ κατανοητό, (αν και νομίζω οτι χρειάζεται ένα κόμα -,- μετά το "αντιπάλου του" ...), το δεύτερο σκέλος όμως μου φαίνεται δυσνόητο:
      "στη σταλινική ΕΣΣΔ, αυτούς που επιτίθενταν στις ΗΠΑ και τη Δύση και υπεράσπιζαν έτσι το καθεστώς της χώρας τους, τους έλεγαν 'αμφισβητίες';" "της χώρας τους" αναφέρεται σε ποιά χώρα, την ΕΣΣΔ;;;; και σε ποιούς στοχαστές αναφέρεται, σ αυτούς που στην ΕΣΣΔ επιτίθενταν στις ΗΠΑ 'η σ αυτούς οι οποίο ζούσαν στη Δύση κι επίτίθενταν στις ΗΠΑ υπερασπιζόμενοι την ΕΣΣΔ...;;;;

      Διαγραφή
    2. Ναι, αναφέρεται στη ΕΣΣΔ. Ρωτάω αν αυτούς που στην ΕΣΣΔ έκαναν το αντίστοιχο με αυτό που έκανε ο Καστοριάδης στη Γαλλία, στήριξαν δηλαδή το καθεστώς τους επιτιθέμενοι στου αντιπάλου, τους είπανε και "αμφισβητίες." Γιατί εμείς στη Δύση "αμφισβητίες" λέμε αυτούς που αμφισβήτησαν του αντιπάλου του καθεστώς. Όχι το δικό τους.

      Διαγραφή
    3. Λέμε "αμφισβήτηση" δηλαδή, κάτι που αποφέρει αποδοχή και κέρδος έχοντας μηδαμινό απολύτως ρίσκο.

      Κατανοητό τώρα;

      Διαγραφή
  2. Απο τους 20 κανενας

    ρεδ αλερτ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Και 2000 να βαζα, πάλι κανένας δεν θα πληρούσε τα κριτήρια.

    Μιλάμε για μεγάλη αμφισβήτηση, τρελό ηρωισμό. Χιλιάδες όσοι έκαναν επανάσταση ενάντια στη χώρα που ήταν εχθρός της δικής τους κυβέρνησης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν συμφωνώ και πάρε ένα μικρό δείγμα:

      Να γιατί ο φιλόσοφος Κώστας Αξελός είχε τόνους «καρύδια» - Αγνωστη συνέντευξη ποταμός...

      http://www.iefimerida.gr/news/126016/%CE%BD%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1%CF%84%CE%AF-%CE%BF-%CF%86%CE%B9%CE%BB%CF%8C%CF%83%CE%BF%CF%86%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CF%8E%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%82-%CE%B1%CE%BE%CE%B5%CE%BB%CF%8C%CF%82-%CE%B5%CE%AF%CF%87%CE%B5-%CF%84%CF%8C%CE%BD%CE%BF%CF%85%CF%82-%C2%AB%CE%BA%CE%B1%CF%81%CF%8D%CE%B4%CE%B9%CE%B1%C2%BB-%CE%AC%CE%B3%CE%BD%CF%89%CF%83%CF%84%CE%B7-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AD%CE%BD%CF%84%CE%B5%CF%85%CE%BE%CE%B7-%CF%80%CE%BF%CF%84%CE%B1%CE%BC%CF%8C%CF%82

      Διαγραφή
    2. Μέγα δείγμα γενναιότητος και κόντρας στο κατεστημένο, δε λέω.

      Διαγραφή
    3. Πάρτο και με πιο εξευγενισμένο τίτλο απο τη Lifo:
      Κώστας Αξελός: «Για μας δεν υπήρχε ιερό και όσιο» Σπάνια, παλιά συνέντευξη: Ο Έλληνας φιλόσοφος ζωντανεύει μια μυθική εποχή και φέρνει στο προσκήνιο την τρομερή γενιά των Ελλήνων αριστερών
      http://www.lifo.gr/team/readersdigest/42753

      Διαγραφή
    4. Αυτή η Λάιφο, αμφισβητιομαγνήτης σκέτος!

      Διαγραφή
    5. Η Lifo κράτησε και ένα επίπεδο στον πρόλογο.
      Αυτή που το τερμάτισε είναι η iefimerida, ξετρελάθηκε με το μέγεθος του πνευματικού ανδρός...

      Όσο πιο χυδαία αντικομμουνιστής Αριστερός διανοούμενος τόσο μεγαλύτερη προβολή απο πανταχόθεν.

      Διαγραφή
    6. και αν κρίνω απο τη συγκεκριμένη συνέντευξη, που είναι εφ' όλης της ύλης, σε τελική ανάλυση ο χυδαίος αντικομμουνιστής είναι και χυδαίος άνθρωπος.

      Διαγραφή
  4. παντως σιγουρα αμφισβητιες δεν τους ελεγαν στην ΕΣΣΔ αυτους που επιτιθενταν στη Δυση, ισως η πιο καταλληλη λεξη θα ηταν "διανοουμενοι".

    ρεδ αλερτ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ενώ συμφωνώ με το πνεύμα της ανάρτησης, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί έβαλες στην λίστα τον Κολακόβσκι. Από που και ως που θεωρείται αμφισβητίας ένας αποστάτης από το σοσιαλιστικό στρατόπεδο του οποίου το μόνο γνωστό επίτευγμα είναι μια αντικομμουνιστική εγκυκλοπέδια του Μαρξισμού;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλά, μη βαράς! Στη δεκαετία του 1970, ο Κολακόφσκι είχε πολλές αναφορές στο "αριστερό" στρατόπεδο. Αλλά θα τον αλλάξω, ονόματα δεν έχει;

      Διαγραφή
    2. Άμα θες να τον αλλάξεις μπόρεις να βάλεις τον Ντόιτσερ που γενναία μίλησε για μακροπρόθεσμη ήττα του Ισραήλ μετά τον Πόλεμο των 6 Ημερών (http://newleftreview.org/I/44/isaac-deutscher-on-the-israeli-arab-war). Μιλάμε για πνευματικό σθένος, όχι μαλακίες.

      Διαγραφή
    3. Άργησες. Μπήκε ο Άλεξ Καλλίνικος, ήρωας της εξέγερσης κατά της σοβιετικής γραφειοκρατίας και του σοβιετικο-ρωσικού ιμπεριαλισμού στο Λονδίνο.

      Διαγραφή
    4. Αχ θα κατουρηθώ από τα γέλια. Σε λίγο θα μας βάλεις Μαξ Σάχτμαν και Καρλ Ντρέιπερ.

      Διαγραφή
    5. Μα ποιον αμφισβητία θέλεις τέλος πάντων; Θέλεις Χόλογουει να σου βάλω; Να σου βάλω Αγκάμπεν; Να σου βάλω Χάνεκερ; Τι να σου βάλω; Να σου βάλω Χίτσενς;

      Διαγραφή
    6. Και Καμύ επίσης.

      Decadent

      Διαγραφή
    7. Μα πως μου ξέφυγε!

      Moishe Postone!

      Διαγραφή
    8. Τον έβαλα και τον έβγαλα, γιατί λίγοι τον ξέρουν αυτόν τον γίγαντα...:-(

      Με τα κριτήριά μου, ο Καμύ θα ήταν καλύτερη (πιο αναγνωρίσιμος "επαναστάτης") επιλογή...

      Διαγραφή
  6. ωπ για στείλε κανα λινκ για τον σοβιετικο-ρωσικό ιμπεριαλισμό στο λονδίνο!
    έχω καιρό να γελάσω με το swp

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εννοώ έγραφε στο Λονδίνο για τον σοβιετικο-ρωσικό ιμπεριαλισμό. Γνωστό το πρόσφατο: http://socialistworker.co.uk/art/37577/Putin+raises+the+stakes+in+imperialist+Crimea+crisis

      Διαγραφή
  7. Ο Ράιχ είχε συλληφθεί απο το FBI δυο φορές, είχε κανει φύλακή και πέθανε εκει, και του χαν κάψει τα βιβλία στις ΗΠΑ. Εντάξει, οχι επειδή ηταν φιλοσοβιετικός, αλλα επειδή ηταν τρελός. Τουλάχιστον, δε ζούσε και με άνεση σε συγκριση με τους άλλους.



    tkar

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Θα σε απογοητεύσω, αλλά...

      The scientist Wilhelm Reich signed a five-year contract with the CIA at Rangeley, Maine in 1947. At the time the CIA was working on expanding mind control with their Nazi counterparts. Wilhelm Reich was particularly focused on the relationship between sexual energy and mind control. He was a good man who was led to believe he was working on de-programming people who had been programmed in the past.
      http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_mannequin03d.htm

      Διαγραφή
    2. http://www.amazon.de/Wilhelm-Reich-außerirdischer-Österreicher-ermordet/dp/3980146537

      Διαγραφή
    3. Μετά τη συνεργασία αυτή έμπλεξε με το FBI, γιατί, ε, ήξερε πολλά πλέον.

      Διαγραφή
    4. Ας συνεχίσω λιγο να κανω το δικηγόρο του Ράιχ.
      Το οτι δουλευε καποιο διαστημα για τη CIA δεν εχει επιβεβαιωθεί επίσημα. Στις βιογραφίες του δεν αναφέρεται ποτε κατι σχετικο. Βρηκα καποια αμφίβολης αξιοπιστίας, συνομοσιολογικά sites που λενε οτι δουλευε σε προγραμματα mind-control, αλλα εφυγε οταν καταλαβε τις προθεσεις της CIA .

      "Al told us that Reich was one of the first scientists employed by the CIA in mind control research. When he realized what the aims of the CIA were in the late 1940’s Reich quit the program after sabotaging the research, but it was too late to stop them from using his work. The Montauk Boys Program was based on Reich’s findings and the researchers forced the boys to engage in sodomy in order to get psychic control over them.

      [...]

      Bielek also said that Reich, during the time in the late 40s when he was doing research on human sexuality for the CIA, is said to have conducted orgies as part of the research, though Al B. makes it clear that he never witnessed it, personally, and of course Bielek's time at Montauk started probably much later. He also said that Reich tried to sabotage the research data when he realized what the CIA was going to do with it: MK Ultra mind conditioning for young boys through sexual trauma."

      http://www.whale.to/b/reich_q.html


      Δεν ξέρω αν πρεπει να αποδεχθώ ως αληθείς αυτές τις αναφορές. Οι μαρτυρίες αυτές ειναι αμφίβολης αξιοπιστίας , και δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί οτι ηταν όντως πρακτορας και, αν ηταν, ποιές ηταν οι προθεσεις του, και γιατι έφυγε.

      tkar

      Διαγραφή
    5. To FBI τον κυνηγουσε γιατι απο τοτε που πηγε Αμερική και μετα αποτρελάθηκε τελείως: θεράπευε τον καρκίνο με "οργονοθεραπείες", εφερνε βροχή "πυροβολώντας" με οργόνη τα συννεφα, εψαχνε εξωγήινους και τετοια. Σε σημείο να απειλείται η δημόσια υγεία με συσκευες που εφτιαχνε. Το κάψιμο των βιβλιων του βεβαια με όρους liberal democracy των ΗΠΑ δεν μπορούσε να δικαιολογηθεί.


      tkar

      Διαγραφή
  8. Kαι ο Ντεμπόρ αυτοκτόνησε έχοντας χρόνια την ασφάλεια στο κατόπι του. Τη γαλλική ασφάλεια. Όχι γιατι ήταν φιλοσοβιετικός αλλά γιατί ήταν τρελός εξίσου. Αλλα και αυτουνού οι επιλογές είχαν κόστος

    Βιεσίνσκι

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ο Ντεμπόρ είχε πάθει πολυνευρίτιδα απ' τον αλκοολισμό και αυτόν τον λόγο αυτοκτονίας του ξέρω. Επίσης, τα μπλεξίματα με αστυνομία που ξέρω εγώ ήταν επειδή θεωρήθηκε ύποπτος φόνου του κινηματογραφικού του παραγωγού. Του Λεμποβισί.

      Διαγραφή
  9. Απορία: με την φιλοσοφία πως τα πήγαιναν στην ΕΣΣΔ;

    Γιάννης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Για σπάστο και ξαναρίχτο. Τι εννοείς ακριβώς "πώς τα πήγαιναν"; Αν είχαν φιλοσόφους; Αν είχαν φιλοσόφους που να εγκρίνεις εσύ;

      Διαγραφή
    2. Ναι, αν υπήρχαν αντίστοιχα στην ΕΣΣΔ διανοητές που υπερασπίζονταν τον σοσιαλισμό, και κυρίως δεκαετίες '60 - '70, τότε που από την άλλη μεριά γινόταν ο κακός χαμός.

      Γιάννης

      Διαγραφή
    3. Ο Έβαλντ Ιλιένκοφ, ο Βίκτωρ Βαζιούλιν, ο Εντουάρντ Μπατάλοφ, ο Μουράντ Σαϊφούλιν, ο Ίγκορ Ναλέτοφ, ο Γκόρσκι, ο Φεντοσίεγιεφ, ο Σογκομόνοφ...

      Διαγραφή
    4. Είσαι σίγουρος για τον Βαζιούλιν; από μία συνέντευξη του που βρήκα στο ιστολογίο σου δε μου φαίνεται και τόσο θετικά διακείμενος
      "Κι ο Στάλιν προσωπικά ήταν τύπος που απέδιδε υπερβολικό ρόλο στη βία. Πόσο μάλλον που συνέτρεχαν και προσω­­πικοί (οικογενειακοί) λόγοι που ενίσχυσαν τα δεσποτικά στοιχεία του χαρακτήρα του."
      και για τον Ιλιένκοφ που έψαξα δεν τα περνούσε και τόσο καλά, αν δεν κάνω λάθος αυτοκτόνησε λόγω πιέσεων. Για τους άλλους που αναφέρεις δεν βρήκα κάτι.

      Γιάννης

      Διαγραφή
    5. Τι θες να πεις; Ότι ο Βαζιούλιν ήταν "αντικαθεστωτικός;"

      Για το ότι αγνοείς τους υπόλοιπους, φταίω εγώ;

      Διαγραφή
    6. αντικαθεστωτικός όχι, αλλά αντισταλινικός ναι και δε μπορώ να διακρίνω τη διαφορά του από καστοριάδη, ντεριντά κλπ και αυτοί κριτική στην γραφειοκρατία και την καταπίεση του υπαρκτού έκαναν.

      Γιάννης

      Διαγραφή
    7. Ο Ιλιένκοφ έγραψε το παρακάτω άρθρο για το "καθεστώς":

      http://www.marxists.org/archive/ilyenkov/works/articles/marxist-leninist.htm

      Στα συνέδρια που τον καλούσαν οι δυτικοί (οι αμφισβητίες ντε), τον αντιμετώπιζαν ως "δογματικό", όπως και όλους τους υπόλοιπους από την ΣΕ. Μετά τον θάνατό του προσπαθούν να οικειοποιηθούν και το δικό του έργο (όπως και πολλών άλλων, και διαρκώς ανακαλύπτουν "κεκαλυμμένη" κριτική και άλλα φαιδρά, ούτε για κώδικες τόση "αποκρυπτογράφηση").

      Όσο για την αυτοκτονία του δεν νομίζω πως υπάρχουν αποδείξεις ότι έγινε για πολιτικούς λόγους, δεν έχω δει πουθενά κάτι τέτοιο.

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    8. " δε μπορώ να διακρίνω τη διαφορά του από καστοριάδη, ντεριντά κλπ και αυτοί κριτική στην γραφειοκρατία και την καταπίεση του υπαρκτού έκαναν."

      Ίσως έχει κάτι να κάνει με το ότι ο Βαζιούλιν ήταν μαρξιστής και υπερασπιστής του σοσιαλισμού ενώ ο Φουκό και ο Ντεριντά όχι. Μια σκέψη κάνω εγώ τώρα.

      Διαγραφή
    9. "αντικαθεστωτικός όχι, αλλά αντισταλινικός ναι και δε μπορώ να διακρίνω τη διαφορά του από καστοριάδη, ντεριντά κλπ και αυτοί κριτική στην γραφειοκρατία και την καταπίεση του υπαρκτού έκαναν..."

      Δεν νομίζω πως έχει διαβάσει κάτι σοβαρά από βαζιούλιν, μάλλον τον γκούγκλαρες γρήγορα γρήγορα για να πετάξεις την εξυπνάδα σου. Η σύγκριση που κάνεις είναι εκτός τόπου και χρόνου. Μάλλον γιατί χτυπάει πολύ άσχημα όταν κάποιος παρατηρεί το προφανές για τα διάφορα "ανήσυχα" πνεύματα της δύσης.

      Και αυτό είναι φυσικό αν αναλογιστεί κανείς πώς αντιλαμβάνεται κανείς πλέον τις έννοιες του "αριστερού", του "αγωνιστή" κτλ, ειδικά στην ελλάδα της πασοκικής λαίλαπας που δημιούργησε άπειρους "lifestyle αριστερούς" (ο μπούκτσιν θα είχε κάνει την ανάλογη ανάλυση αν ήταν έλληνας -- αντιδιαλεκτική η υπόθεση αλλά όχι και εξωπραγματική).

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    10. Ούτε ο Φουκό ούτε ο Ντεριντά απ' όσο γνωρίζω άσκησαν κριτική στον Μαρξ, ούτε ποτέ έγιναν απολογητές του καπιταλισμού, κριτική στον υπαρκτό έκαναν. Γιατί να τους θεωρήσουμε πράκτορες;

      Ijon Tichy, ο Ιλιένκοφ ήταν φαινόμενο της εποχής του Χρουτσωφ, αναρωτήσου σε ποιους ασκούσε κριτική.
      Στους προηγούμενους;

      Γιάννης

      Διαγραφή
    11. Ο Ντεριντά στο "Φαντάσματα του Μαρξ" και "Μαρξ και Υιοί", ενώ υπάρχουν διάσπαρτες αναφορές στον "ολοκληρωτισμό" στο ύστερο έργο του (μετά το 1990), ο Φουκό επιχειρηματολογεί ότι ο Μαρξισμός είναι ταυτόσημος με τον ρατσισμό, απλά στη θέση της φυλής βάζει την τάξη και του φυλετικού πολέμου την ταξική πάλη στο "Για την υπεράσπιση της κοινωνίας" (1976).

      Γενικά, έχεις διαβάσει κάτι ή ήρθες για να περάσεις την ώρα σου, γιατί είμαι κουρασμένος.

      Διαγραφή
    12. Ok καταλαβαίνω, καποια άλλη στιγμή με κάποια άλλη αφορμή

      Γιάννης

      Διαγραφή
    13. Τι να αναρωτηθώ; Και επί Μπρέζνιεφ έζησε και επί Στάλιν. Και με τον τελευταίο συμφωνούσε για τον νόμο της αξίας στον σοσιαλισμό, καθώς και σε άλλα ζητήματα. Το άρθρο που έδωσα παραπάνω το κοίταξες, να δεις πώς περιποιείται τους δυτικούς και την κριτική τους στον μαρξ; Κάποιο βιβλίο του έχεις διαβάσει; Όπως την διαλεκτική λογική, ή την κριτική στους μαχιστές και εμμέσως στους σοσιαλδημοκράτες;

      Επίσης περιμένω κάποια στοιχεία για την αυτοκτονία του, γιατί ακόμη κι οι διάφοροι δυτικοί που προσπαθούν να του αλλάξουν τα φώτα για να τον οικειποιηθούν δεν έχουν γράψει κάτι. Έτσι για να ξέρω αν έχεις κάτι χειροπιαστό για αυτό που είπες, ή αν εφάρμοσες σε χρόνο dt το δόγμα "όποιος αυτοκτονούσε στην ΣΕ το έκανε σε ένδειξη διαμαρτυρίας για το "καθεστώς"".

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    14. Από συνέντευξη του Βαζιούλιν την δεκαετία του '90:
      "...Η κατάστασηη έχει ως εξής: τα κόμματα πουυ έχουν έναν πραγματι­κά αριστερό - κομμουνιστικό προ­σανατολισμό δεν λαμβάνουν υπόψη τους τις αλλαγές που έχουν μεσολα­βήσει από την εποχή των Μαρξ -Ένγκελς αλλά και του Λένιν. Απ' την άλλη, τα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα είτε προσποιούνται είτε πραγματικά πιστεύουν ότι μετά τους Μαρξ - Ένγκελς - Λένιν ο κό­σμος έχει αλλάξει τόσο πολύ, ώστε τίποτα δεν ευσταθεί από τη θεωρία του μαρξισμού.
      Φτάνουμε σε μια απόσπαση των δυο πλευρών της αντίθεσης: τα μεν κόμματα κομμουνιστικού προσανα­τολισμού αγνοούν τις αλλαγές που έχουν επέλθει, τα δε σοσιαλδημο­κρατικά και σοσιαλιστικά απολυτοποιούν αυτές τις αλλαγές και δεν βλέπουν τα κοινά σημεία που υπάρ­χουν στη σημερινή εποχή και στην εποχή των Μαρξ, Ένγκελς, Λένιν.
      Γι' αυτό αφενός τα πρώτα, στην ουσία, αποκόβονται απ' τη ζωή επα­ναλαμβάνοντας στοιχεία από το έρ­γο των Μαρξ, Ένγκελς, Λένιν χωρίς την παραμικρή αλλαγή. Μερικά μά­λιστα από αυτά, τα πιο αριστερά, εμμένουν χωρίς ουσιώδεις αλλαγές σε θέσεις του Στάλιν ή του Τρότσκι ή κάποιων άλλων μαρξιστών, ανά­λογα με τον προσανατολισμό τους.
      Τα δεύτερα (τα σοσιαλδημοκρατι­κά), στο όνομα των αλλαγών που έχουν γίνει, αρνούνται την κομμου­νιστική προοπτική, θεωρούν ότι ο σοσιαλισμός είναι ανέφικτος και ότι δεν μπορούμε να στηριζόμαστε στους Μαρξ, Ένγκελς, Λένιν (και πολύ περισσότερο στον Στάλιν).
      Έτσι, τα αριστερά κομμουνιστικά κόμματα, παρ' όλο που έχουν απο­κοπεί από τη ζωή, παραμένουν ειλι­κρινά προσηλωμένα στον κομμουνι­στικό στόχο. Ενώ τα σοσιαλδημο­κρατικά απορρίπτουν κάθε τέτοιο στόχο και απλώς περιορίζονται στη συγκυρία. Ακόμη και όταν βάλουν κάποιους στόχους, είναι τόσο απροσδιόριστοι, ώστε είναι εκ προο­οιμίου ανεκπλήρωτοι. Υποθέτουν, π.χ., ότι κάποτε... στο μέλλον θα επι­τευχθεί «κοινωνική δικαιοσύνη» χωρίς να ξεκαθαρίζουν τι σημαίνει αυτή η κοινωνική δικαιοσύνη, πότε και με ποιον τρόπο θα επιτευχθεί. ..."
      http://e-globbing.blogspot.gr/2011/09/blog-post_22.html

      Διαγραφή
    15. Βαζιούλιν για Στάλιν (από το ίδιο):
      . Σε γενικές γραμμές και συνολικά θα έλεγα ότι ο ρόλος του Στάλιν ήταν θετικός. Με ποια έννοια όμως; Τότε ήταν απαραίτητη η επίτευξη μιας ταχύρρυθμης ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων της χώρας. Για κάτι τέτοιο χρειαζόταν μια αυστηρή συγκεντροποίηση. Όσο λιγότερες εί¬ναι οι διαθέσιμες δυνάμεις, όσο πιο σκληρές είναι οι εσωτερικές και εξωτερικές συνθήκες τόσο περισσό¬τερο χρειάζεται η συγκεντροποίηση. Αυτό φαίνεται και στα πιο απλά


      πράγματα: όταν υπάρχουν λίγοι πόροι (π.χ. τρόφιμα), τότε εισάγεται το σύστημα διανομής με το δελτίο. Η χώρα βρίσκεται σε εξαιρετικά δυσχερή θέση. Στο εσωτερικό υπερτερούσαν οι μικροαστικές μάζες. Στο διεθνές επίπεδο ωρίμαζε ένας νέος παγκόσμιος πόλεμος, ο οποίος θα στρεφόταν ενάντια στην ΕΣΣΔ.
      Ό,τι κι αν λένε σήμερα πολλοί, προπολεμικά έγιναν πολλά. Σίγουρα με σκληρές και αυστηρές μεθόδους... Υπήρχε, π.χ., διάταγμα για ποινική καταδίκη της 20λεπτης αργοπορίας στη δουλειά. Τον Στάλιν πρέπει να τον βλέπουμε χωρίς προ¬\καταλήψεις, αντικειμενικά και επιστημονικά. Είναι αλήθεια ότι τέτοια πολιτική δεν μπορούσε να ασκήσει ο καθένας. Χρειάζονται γι' αυτό ιδιαίτερα χαρακτηριστικά (ακόμη και στο επίπεδο της ηθικής) που κάθε άλλο παρά είναι ελκυστικά. Άλλο θέμα είναι τα πορίσματα που βγάζει κανείς αν κάνει μια σύγκριση των χαρακτηριστικών αυτών με αυτό που είναι αναγκαίο επί κομμουνισμού.

      Διαγραφή
  10. Η κριτική του Ιλιένκοφ υπάρχει. Δεν είναι "καλυμμένη", ξεκάθαρη είναι μόνο που γίνεται από τη σκοπιά του λενινισμού. Αυτό μπορεί κανείς να το δεί και στα έργα του που έχουνε μεταφραστεί στα ελληνικά.
    Επί της ουσίας, γι'αυτό το λόγο, δεν μπορεί να τον οικειοποιηθεί κανένας αντιμαρξιστής.

    ΥΓ. Το Βαζιούλιν δεν τον βάζω στην ίδια κατηγορία με τον Ιλιένκοφ , έχει κατά τη γνώμη μου προβλήματα η σκέψη του

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Δεν αναφέρομαι σε αυτήν την κριτική Valmy. Αναφέρομαι στην κριτική την οποία αντιλαμβάνονται άτομα σαν τον Γιάννη παραπάνω, ότι δλδ ο Ιλιένκοφ ήταν επί της ουσίας σφόδρα "αντικαθεστωτικός" και ό,τι έκανε υπέρ του σοσιαλισμού το έκανε λίγο πολύ με το ζόρι, "γιατί δεν μπορούσε αλλιώς". Ο παραπάνω σχολιαστής βάφτισε ντε και καλά την αυτοκτονία του "πολιτική".

      Όσο για αυτό που λες ότι δεν μπορεί να οικειποιηθεί το έργο του κανείς αντιμαρξιστής, νομίζω πως δεν ισχύει. Οι φιλελεύθεροι προσπαθούν να οικειποιηθούν τα πάντα (ακόμη και τον μαρξ, πχ πόσες φορές έχουμε ακούσει το πόσο αντίθετος θα ήταν ο κάρολος στο α και στο β που κάνει το κκε, δεν ξέρω αν έχεις υπ'όψιν σου διάφορα άρθρα αναρχοφιλελεύθερων που προσπαθούν να υποστηρίξουν ότι ο μαρξ σήμερα θα ήταν φανατικός υποστηρικτής της ελεύθερης αγοράς), έχοντας αλλάξει τα φώτα σε όλες τις έννοιες βαφτίζουν το άσπρο μαύρο και δεν τρέχει τίποτα, σε αυτό άλλωστε αναφέρεται και το κείμενο του Αντώνη. Και μετά έχουν και χίλιους δυο να σου λένε ότι όντως το άσπρο είναι μαύρο και εσύ είσαι ο τρελός (σαν τον Γιάννη παραπάνω καλή ώρα).

      Ijon Tichy

      Διαγραφή
    2. Ναι ρε σ. κατάλαβα σε τί είδους κριτική αναφέρεσαι συμφωνούμε.

      Κοίταξε άλλο μπορώ κι άλλο "μπορώ". "Μπορείς" να πεις π.χ. ότι ο Λένιν δεν ήταν μαρξιστής αλλά στην πραγματικότητα δεν μπορείς. "Μπορείς" να πεις ότι ο ΣΥΡΙΖΑ θα μας φέρει το σοσιαλισμό αλλά στην πραγματικότητα δεν μπορείς.
      Είναι αυτό που λες μεν για τις έννοιες, αλλά υπάρχει καμιά φορά θέμα με το αν δίνεις πόμολα που λενε, αν μπορεί ο αντίπαλος να πατήσει κάπου (σε δική σου λειψή κατανόηση π.χ.) για να σε μπερδέψει. Θυμήσου την κριτική του Λένιν στον Ντίτσγκεν.
      Στον Ιλιένκοφ δεν μπορεί να πατήσει πουθενά.

      Διαγραφή
    3. Συμφωνώ με τον Ijon Tichy,
      ο Γιάννης προσπαθεί να εξομοιώσει την οποιαδήποτε κριτική, προτάσεις ή διαφορετικές ερμηνείες Μαρξιστών, υπερασπιστών του Σοσιαλισμού και της ΕΣΣΔ, με την πολεμική μη Μαρξιστών δήθεν επαναστατών των "αμφισβητιών" που γράφει ο Αντώνης.
      Το έγραψε και μόνος του άλλωστε, τι Καστοριάδης τι Βαζιούλιν το ίδιο πράγμα.

      Decadent

      Διαγραφή
  11. Γιαννης
    Οτι δεν γνωριζω δεν υπαρχει,σωστο και αυτο,καλα σε ρωτησε ο Αντωνης εαν ηλθες για να περασης την ωρα σου.
    Αφορμης δοθεισης και για τους υπολοιπους συντροφους επιγραμματικα
    Το εργο των Σοβιετικων Φιλοσοφων ειναι αγνωστο στη Ελλαδα και ειναι τεραστιο.
    Evald ilyenkov εχουν μεταφρασθη δυο βιβλια διαλεκτικη λογικη και η διαλεκτικη του Λενιν και η μεταφυσικη του θετικισμου οπου στο τελευταιο -ιδιως στον προλογο-διατυπωνει ξεκαθαρα την αποψη οτι ειναι λενινιστης.Επεισης στο blog- μικροαστος ειμαι και φαινομαι- αρθρο Πιχοροβιτς -αποψεις Ιλιενκοφ για την Μεταρυθμιση του 65(που ηταν και η τελικη απορυθμιση) http://mikroastos.wordpress.com/ και ολα αυτα απαντουν και σε αρλουμπες δυτικων Ακαδημαικων περι Σπινοζα και Ιλιενκοφ κλπ.
    Υπαρχει και site - στα αγγλικα -αφιερωμενο σε αυτον και το εργο του http://caute.ru/ilyenkov/eng/index.htm.
    Oizerman -εχει εκδοθη νομιζω απο ΣΕ -Διαλεκτικος Υλισμος και Ιστορια της Φιλοσοφιας.
    Mitin,Fedoseev,Spirkin- συνδεει στενα την ενοια δομης συστηματος ακι μορφης περιεχομενου,Sheptulin ο τελευταιος ασχολειται ειδικα με τις Κατηγοριες
    του Διαλεκτικου Υλισμου.Για οσους διαβαζουν αγγλικα marx.--org leninist.biz εχει σκοπο να ανεβαση ολο το Progress,επεισης Voprosy Filosofii-αρθρα μονο αγγλικα.
    Gluskov Κυβερνητικη δεκατια 60 οι Σοβιετικοι ηταν πρωτοπορεια στον τομεα αυτο.
    Με αυτα τα ψηγματα και μονο θα μπορουσε καποιος να εμβαθυνει -καπως- στον Σοβιετικη Μαρξιστικη Φιλοσοφια και να μην ακολουθη οτι γραφεται απο εδω και απο εκει απο Δυτικους μη Μαρξιστες Αρλουμπολογους
    Lunacharsky

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Από Ιλιένκοφ υπάρχει και το εξαιρετικό "Για τα είδωλα και τα ιδεώδη" μεταφρασμένο ως "Τεχνοκρατία και σοσιαλισμός" (δεν ξέρω γιατί) που είναι εξαντλημένο πλέον. Επανέρχεται σε διάφορα ζητήματα που έχει και στο βιβλίο του για τον θετικισμό, αλλά αναφέρεται και σε πολλά άλλα, με πιο εκλαϊκευμένο τρόπο. Μπορείς να το βρεις στο διαδίκτυο με λίγο ψάξιμο λογικά.

      Το άρθρο του Πηχόροβιτς είχε δημοσιευθεί στην κομεπ.

      Ijon Tichy

      ΥΓ: Σε αυτήν εδώ την συζήτηση ελπίζω να κάνει μια παρέμβαση και ο Μη Απολιθωμένος, είχε αναφέρει παλιότερα κάποια πράγματα, πχ θυμάμαι μια περίπτωση φιλόσοφου ειδικού στην λογική που είχε δώσει, του οποίου είχα δει ένα-δυο άρθρα του εξαιρετικού ενδιαφέροντος, αλλά δυστυχώς δεν θυμάμαι το όνομά του.

      Διαγραφή
    2. @Lunacharsky

      είσαι σίγουρος για τα λινκ που δίνεις;

      Διαγραφή