Τρίτη, 21 Οκτωβρίου 2014

Το Κοάν της ημέρας

Για χρόνια η Αριστερά περιτριγύριζε στα συντρίμμια του τείχους του Βερολίνου νοσταλγώντας τη χαμένη ουτοπία και τις επαναστάσεις του παρελθόντος, σε ένα κενό στρατηγικής, που προσπαθούσε να καλύψει με λέξεις.

Ο «υπαρκτός σοσιαλισμός» όχι μόνο δεν έφερε την κοινωνική απελευθέρωση, τη δικαιοσύνη και την ισότητα, αλλά στο όνομά του αναδείχθηκαν καθεστώτα ανελεύθερα, καταπιεστικά και εκμεταλλευτικά. Τα κομμουνιστικά και αριστερά κόμματα, ακόμα κι όσα στάθηκαν κριτικά απέναντί του, βυθίστηκαν μαζί του, εγκατέλειψαν την επαναστατική προοπτική, συμμορφώθηκαν στο δόγμα του σύγχρονου εξελικτισμού. Η απονέκρωση και η νωθρότητα του πολιτικού λόγου, ως λόγου επαναστατικού και απελευθερωτικού για ολόκληρη την κοινωνία, αποτέλεσε, τις επόμενες δεκαετίες, κύριο χαρακτηριστικό για την Αριστερά.



[...]

Στον δρόμο προς τη διακυβέρνηση της χώρας, για πρώτη φορά από μια κυβέρνηση της Αριστεράς, οι σειρήνες ενός παρωχημένου «αριστερού κεϋνσιανισμού» αφενός και μιας ψευδοανθρωπιστικής ιδεολογίας που ανακατεύει στο διάβα της όλα τα αριστερά ιδεολογήματα αφετέρου, ηχούν διαπεραστικά. Το σοσιαλιστικό πρόταγμα παραπέμπεται στο αόριστο «αύριο», στον ορίζοντα των ανεκπλήρωτων υποσχέσεων και των διακηρυκτικών τίτλων.

Στις μέρες μας, εποχή κατάρρευσης των μύθων και απομυθοποίησης των ταμπού, η υπόθεση του σοσιαλισμού δεν μπορεί να τίθεται με όρους εμμονής στις «Γραφές» του μαρξισμού-λενινισμού, ούτε ως διαχωριστική γραμμή ανάμεσα σε «επαναστάτες» και «ενσωματωμένους».

Ο σοσιαλισμός δεν είναι εφικτός προορισμός ως αντίστροφη μέτρηση μιας πορείας ενός ωρολογιακού μηχανισμού, σύμφωνα με τον οποίο ήρθε η ώρα του και έχει ήδη καθοριστεί τι πρέπει να συμβεί. Αντίθετα, τα προβλήματα που γεννούν στους ανθρώπους την ανάγκη να αλλάξουν τη ζωή τους τον κάνουν εφικτή διαδικασία μέσα στην ασυνέχεια της ιστορίας.

Το ζητούμενο είναι να αποκτήσουμε την πεποίθηση ότι η Αριστερά δεν αποτελεί απλώς μια ιδεολογική αναφορά, ανάμεσα στις τόσες άλλες, αλλά ένα ανατρεπτικό αναμορφωτικό κίνημα με οικουμενικές διαστάσεις.
Κ. Ζαγάρας, "Τι θα γίνει με εκείνη την υπόθεση του σοσιαλισμού", Ίσκρα

Κωνσταντίνε,


πολλά ωραία καλολογικά στοιχεία, και με συγκίνησε που έγραψες πολλές λεξούλες στο τετράδιό σου, αλλά δεν έδωσες καμία απάντηση στο ερώτημα που έβαλες για τίτλο, πράγμα που είναι κρίμα γιατί η έκθεσή σου είχε πολύ σασπένς για το ποιος τελικά εκπροσωπεί το σοσιαλισμό-αν και μπερδεύτηκα για το γιατί πρέπει να μας νοιάζει, αφού, όπως γράφεις, είναι κάτι ιστορικά ανύπαρκτο. Ίσως αυτό να σε δυσκόλεψε και να μην μπόρεσες καν να ορίσεις τι εννοείς με τη λεξούλα αυτή, το "σοσιαλισμός".

Επίσης, ενώ μου άρεσε η φαντασία σου, να προσέχεις λίγο με τη γλώσσα όταν γράφεις: οι ωρολογιακοί μηχανισμοί δεν κάνουν πορεία, και η αντίστροφη μέτρηση δεν μπορεί να είναι προορισμός. Η φρασούλα "Ο σοσιαλισμός δεν είναι εφικτός προορισμός ως αντίστροφη μέτρηση μιας πορείας ενός ωρολογιακού μηχανισμού", είναι παρ' όλα αυτά πολύ αξιομνημόνευτη, για αυτό σου απονέμω το Κοάν της ημέρας.

32 σχόλια:

  1. Να δεις που ο τύπος θα πήρε τηλέφωνο και τους φίλους του μόλις ανέβηκε το κείμενο

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μα πόσα καθηλωτικά μανιφέστα θα δημοσιεύει τη μέρα ο Παναγιώτης ο παιδαγωγός; Διαβάζεις και σε πιάνει μια καθήλωση σε πιάνει.

      Διαγραφή
  2. Με τον κίνδυνο να τις φάω πάλι, και ζητώντας συγγνώμη αν το έχεις αναλύσει ήδη ως θανάτου, αλλά θέλω να ρωτήσω:

    Πώς ορίζουμε το σοσιαλισμό? Αν τον ορίσουμε σαν το φαινόμενο που εκτυλίχτηκε σε μία σειρά χώρες κατα την διάρκεια του 20ου αιώνα, αυτό περιλαμβάνει και 10άδες σοβαρότατα λάθη, τα οποία συχνά απέβησαν μοιραία. Και τελικά επήλθε και μία ήττα η οποία σίγουρα δεν μπορεί να περιλαμβάνεται στον ορισμό ενός σχεδίου για την χειραφέτηση της ανθρωπότητας.

    Άν τώρα το ορίσουμε σαν ένα σχέδιο (blueprint) σε αντιδιαστολή με τις κατα τόπους υλοποιήσεις, τότε ουσιαστικά το σχήμα είναι: σοσιαλισμός = σύνολο γραφομένων από Μαρξ-Λενιν et al εδώ και 100 χρόνια. Αυτό σαν θέση είναι σεβαστό αλλά το πρόβλημα είναι το εξής: Σίγουρα μία επαναστατική θεωρία 100 χρόνων δεν μπορεί να εφαρμοστεί αυτούσια χωρίς τροποποιήσεις για την εποχή μας. Τέτοιες τροποποιήσεις γίνονταν ήδη και στις χώρες που το υλοποιούσαν στον 20ο. Ποιός θα τις αναλάβει αυτές λοιπόν, και κυρίως τι ορισμό του σοσιαλισμού θα χρησιμοποιήσει?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. "Πώς ορίζουμε το σοσιαλισμό?"

      Κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας, δικτατορία του προλεταριάτου (ή λαϊκή εξουσία).

      Τόσο πολύπλοκο, αδιανόητο, και ανομολόγητο είναι;

      " Αν τον ορίσουμε σαν το φαινόμενο που εκτυλίχτηκε σε μία σειρά χώρες"

      Αυτό είναι "ορισμός" του σοσιαλισμού στον ίδιο βαθμό που ορισμός του αυτοκινήτου είναι ότι είναι κάτι που κυκλοφορεί σε πολλούς αυτοκινητοδρόμους.

      "αυτό περιλαμβάνει και 10άδες σοβαρότατα λάθη"

      Αυτό είναι κάτι πολύ εύκολο να το λες, βολικά ασαφές και φλου, και αποτρεπτικό κάθε περαιτέρω και ουσιώδους σκέψης. ΠΟΙΑ λάθη, ΠΟΥ, ΠΟΤΕ, ΑΠΟ ΠΟΙΟΝ, και ΓΙΑΤΙ.

      " τα οποία συχνά απέβησαν μοιραία"

      Κοινοτυπία χωρίς θεωρητικό νόημα και αξία. Χαίρω πολύ χαιρόπουλος ότι "απέβησαν μοιραία." ΠΟΙΑ απέβησαν μοιραία, ΠΟΙΑΝΟΥ ήταν, ΓΙΑΤΙ έγιναν.

      "Άν τώρα το ορίσουμε σαν ένα σχέδιο (blueprint) σε αντιδιαστολή με τις κατα τόπους υλοποιήσεις"

      Ο σοσιαλισμός δεν είναι ούτε blueprint ούτε οι κατά τόπους υλοποιήσεις του, αλλά η πάντα συγκεκριμένη διαλεκτική ανάμεσα στο ένα και το άλλο. Κρίνεται ως απτή υλοποίηση θεωρίας στην πράξη, η δύναμή του και οι αδυναμίες του αφορούν πάντα τον τρόπο που συλλαμβάνεται το πέρασμα απ' τη θεωρία στην πράξη και από την πράξη στην αυτοκριτική και αναστοχαστική θεωρία.

      "Σίγουρα μία επαναστατική θεωρία 100 χρόνων δεν μπορεί να εφαρμοστεί αυτούσια χωρίς τροποποιήσεις για την εποχή μας."

      Τετριμμένες γενικολογίες, για μια ακόμα φορά. ΤΙ δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη θεωρία και ΓΙΑΤΙ;

      "Tέτοιες τροποποιήσεις γίνονταν ήδη και στις χώρες που το υλοποιούσαν στον 20ο."

      ΠΟΙΕΣ τροποποιήσεις, ποιου πράγματος; Ο Μαρξ ο ίδιος "τροποποίησε" τη σκέψη του κατά τη διάρκεια της ζωής του. Είναι ίδιο κείμενο τα Φιλοσοφικά Χειρόγραφα και το Κεφάλαιο; Λέει τα ίδια πράγματα το Κομμουνιστικό Μανιφέστο και η Κριτική στη Γκότα; Τα γραπτά του 1905 και οι Θέσεις του Απρίλη του Λένιν είναι τα ίδια κείμενα, με τον ίδιο τρόπο σκέψης και αντίληψης πολιτικών καθηκόντων; Το "Κράτος και επανάσταση" και ο "Αριστερισμός"; Άρα, τι θα πει "τροποποίηση" και σε τι ακριβώς αναφέρεται;

      "Ποιός θα τις αναλάβει αυτές λοιπόν, και κυρίως τι ορισμό του σοσιαλισμού θα χρησιμοποιήσει?"

      Δεν υπάρχει κανένας άλλος "σοσιαλισμός" εκτός από αυτόν που όρισα (και ορίζει ο Μαρξ ήδη στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο). Δεν υπήρξε ποτέ σοσιαλισμός χωρίς κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας και της κληρονομίας της, και εργατική εξουσία.

      Τα υπόλοιπα ήταν απλώς η "αριστερά" ως κοινοβουλευτικό όχημα και σχήμα και καμία σχέση με τον σοσιαλισμό δεν έχουν.

      Διαγραφή
    2. Α, επίσης, αν τα συναισθήματά σου για τις απαντήσεις που παίρνεις σε όσα γράφεις είναι ότι τις "τρως", μην μπαίνεις σε διάλογο. Οι όροι του διαλόγου δεν είναι γαλιφιές, τρίπλες και ευγένειες για να κοροϊδευόμαστε αμοιβαίως αλλά ευθύτητα, ακρίβεια και σταράτες κουβέντες. Αν δεν σου αρέσει αυτό, μπες σε διάλογο σε άλλο περιβάλλον.

      Διαγραφή
    3. 0. Το "ξύλο" πάει για τις κουβέντες του στύλ "Κοινοτυπία χωρίς θεωρητικό νόημα και αξία", "Τετριμμένες γενικολογίες, για μια ακόμα φορά" λες και είναι προυπόθεση για κάθε ερώτηση ή σκέψη που διατυπώνεται να είναι πρωτότυπη. Εκτος αν είναι τελειως ηλίθια διατυπωμένη που δε βγαίνει νόημα, νομίζω κάθε ερώτηση ακόμα και αφελέστατη αξίζει απάντησης. Όσο για τις σταράτες κουβέντες, συμφωνώ κι επαυξάνω, γιαυτό και επανέρχομαι συνέχεια στο site αυτό και ρωτάω ότι μου έρχεται στο μυαλό, όπως τα παρακάτω:

      1. Ο ορισμός σου (ή τμήμα της διαλεκτικής του) είναι "Κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας, δικτατορία του προλεταριάτου (ή λαϊκή εξουσία)." Νομίζω σαν συνθήκη περιγράφει αρκετά σωστά το τελος (σκοπό). Είναι όμως αρκετό σαν blueprint / χαρτογράφηση του μέλοντος μιας κοινωνίας? Πώς γίνονται όλα αυτά? Με τί διαδικασία φτάνουμε στο στόχο?

      2. Εν σχέση με τις χωρες που λέμε, ήταν σοσιαλιστικές ή όχι συμφωνα με τη συνθήκη σου? Καθ'όλο το διάστημα ως το 91? Αν όχι, απο πότε μέχρι πότε? Αρκεί και μόνο ότι είχαν τη συνθήκη σου σαν στόχο, άσχετα με το αν και πόσο τον πέτυχαν?

      3. Μου ζητάς να σου πω εγώ ποιά λάθη έγιναν και τι και πως και γιατί απέβη μοιραίο. Δεν νομίζω ότι είμαι ικανός να σου δώσω απάντηση αλλά και να μπορούσα, δεν καταλαβαίνω τι σημασία έχει. Λάθη έγιναν? Έγιναν. Ηττήθηκε? Ηττήθηκε. Το πόιντ μου είναι λοιπόν πως ο ορισμός του σοσιαλισμού σαν η συγκεκριμένη υλοποιηση και μόνο δε στέκει γιατί η υλοποίηση είχε λάθη και εν τέλει απέτυχε. Αν συμφωνείς, τα υπόλοιπα τί χρειάζονται? Αν πάλι διαφωνείς, τί θα σε βοηθήσει να σου πώ ακριβώς ποιά λάθη έγιναν?

      Διαγραφή
    4. Το να λες ότι ο ορισμός δε στέκει επειδή η υλοποίηση είχε λάθη ή απέτυχε είναι σαν να βάζεις ισοδυναμία εκεί που υπάρχει συνεπαγωγή και να βγάζεις έτσι ότι συμπέρασμα γουστάρεις. Χώρια το λάθος στην πρόταση σου που ταυτίζεις την τελική κατάσταση (υλοποίηση) με την διαδικασία υλοποίησης (μαζί με το γεγονός ότι η διαδικασία έχει πισωγυρίσματα). Γενικά από όπου και να το πιάσεις μπάζει. gorf

      Διαγραφή
    5. 1. Στον ορισμό του σοσιαλισμού που ζήτησες,η απάντηση είναι αυτή.Η κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής.Αν θέλεις να δείς το μέλλον μιας κοινωνίας με σοσιαλισμό,μπορείς να δείς το παρόν της κοινωνίας με καπιταλισμό.Μετά σκέψου πόσα από τα προβλήματα της σημερινής κοινωνίας,εξαρτώνται από το τρόπο που διανέμεται ο πλούτος και ξανασκέψου αν είναι ή όχι αρκετή συνθήκη ο ορισμός του σοσιαλισμού που σου είπε και ο Αντώνης.

      2. ''Οι χώρες που λέμε'' ποιές ακριβώς είναι?Γιατί δεν είδα να ''λέμε'' για καμια χώρα συγκεκριμένα.Αν έχεις κάποια στο μυαλό σου (δεδομένου οτι οριοθέτησες το 91 ως τερματική περίοδο),τότε ποιές είναι συγκεκριμένα οι ενστάσεις σου?Στο τρόπο διανομής του πλούτου ας πούμε?Ο σοσιαλισμός δεν είναι ένα ''φαινόμενο που εκτυλίσσεται''.Η καταιγίδα είναι τέτοιο.

      3. Δε γνωρίζεις ποιά λάθη έγιναν αλλά ξέρεις με σιγουριά οτι έγιναν????


      fedor

      Διαγραφή
    6. @fedor

      1. Δηλαδή δεν παίζει κανένα ρόλο πως θα την κάνεις την κοινωνικοποίηση? Αργά-γρήγορα, πάνω-κάτω-πλαγίως? Όλα σοσιαλισμός είναι? Εν πάσει περιπτώσει στη Σοβιετικη Ένωση λοιπόν, είχαμε σοσιαλισμό συμφωνα με τον ορισμό σου? Απο πότε μέχρι πότε?
      2. Τι σημασία έχει αυτό? Ας μιλήσουμε συγκεκριμένα για ΕΣΣΔ αν θες. Καμία ένσταση δεν έχω εγώ, περιμένω να μου πείς εσύ (ή οποιοσδηποτε) αν υπήρξε εκεί σοσιαλισμός, και κυρίως με ποιό κριτήριο/ορισμό.
      3. Ναι. Κι εγώ το ξέρω κι αυτοί που γράψαν αυτό: http://www.kke.gr/18o_synedrio/apofash_toy_18oy_synedrioy_toy_kke_gia_to_sosialismo

      Διαγραφή
    7. 1. Γιώργο άμα θες να πεις κάτι πες το στα ίσια. Δεν υπάρχουν πολλοί τρόποι να γίνει κοινωνικοποίηση. Όλες οι σοσιαλιστικές χώρες για να κάνουν κοινωνικοποίηση (παρά τις διαφορές στην μετά την κοινωνικοποίηση εποχή) εφάρμοσαν τις βασικές αρχές από την πείρα της ΕΣΣΔ, δηλαδή πρακτικά τον ίδιο τρόπο. Αυτό το γνωρίζει μέχρι και κάποιος που δεν έχει άποψη πάνω στο θέμα. Αν υπάρχει κάποιος άλλος που δεν έχει εφαρμοστεί, αλλά θεωρείς ότι δουλεύει παρουσίασε τον να συζητηθεί το θέμα επί τους ουσίας.
      2. Σου εξήγησε ο Αντώνης το ορισμό και το κριτήριο του σοσιαλισμού στο πρώτο σχόλιο που σου έκανε και εσύ απλώς τον αγνόησες μεταπηδώντας στο ερώτημα 1 χωρίς προφανή λόγο.
      3. Έννοια σου και αυτοί έχουν ιδέα ποια λάθη έγιναν και εσύ έχεις από ότι φαίνεται, αλλά το παίζεις χαζός για να το πας γύρω γύρω.

      Ο.Χ.Ε.Π.

      Διαγραφή
    8. 1)φυσικα και παιζει ρολο καθως στα συγκεντρωμενα μεσα παραγωγης πρεπει να το κανεις ΑΜΕΣΑ, φυσικα ομως το μπακαλικο της γειτονιας δεν θα το κλεισεις. οταν οργανωσεις την παραγωγη σου δεν θα εχει λογο υπαρξης το μπακαλικο της γειτονιας και ο μπακαλης μπορει να κανει κατι αλλο που θα του επιτρεπει να ζει και ποιο ανετα ή λογο "τεχνογνωσιας" να μεινει και να εργαζεται στον τομεα αυτο. ομως τα συγκεντρωμενα πρεπει να γινουν αμεσα. να υπενθυμισω οτι στην βολιβια πριν μερικα χρονια οταν ο μοραλες πηγε να κρατικοποιησει (και οχι κοινωνικοποιησει) τα ορυχια, για μηνες εδιναν μαχη με τα οπλα μεσα στα ορυχεια με τους λακεδες και τους μισθοφορους των καπιταλιστων. απο οτι καταλαβαινω σε ενοχλει αυτος ο τροπος αλλα ειναι ο μονος αναγκαστικα, μην περιμενεις να σου χαρισουν τπτ
      2) υπηρξε σοσσιαλισμος με τα κριτιρια που θετουν οι κλασικοι. και απαντωντας και στο 3, αυτα τα λαθη της απομακρυνσης απο τον κεντρικα σχεδιασμενο σοσιαλιστικο τροπο παραγωγης καυτηριαζει το 18ο. οπως π.χ. την αποφαση να δωθουν τα μεσα παραγωγης στους αγροτες και το δικαιωμα κομματι της παραγωγης να το βγαζουν ελευθερα στην "αγορα"
      Υ.Γ. δεν θελω να πιστευω οτι ο Ο.Χ.Ε.Π. εχει δικιο......γιατι αν εχει λιγο τσιπα ρε παιδια...και κουραγιο να υπερασπιζεστε τις θεσεις σας ανοιχτα, τουλαχιστον εμεις απο τους παλιους μας συντροφους αυτο μαθαμε και οχι να κρυβομαστε και να φοραμε κουκουλες

      Διαγραφή
    9. @ΟΧΕΠ Στα ίσια το λέω ότι θέλω να πώ, και ούτε χαζός το παίζω (ουτε είμαι ελπίζω). Δεν κατάλαβα απο που προκύπτει ότι το πάω γύρω γύρω αλλά τέλος πάντων, το μυαλό μου έτσι προχωράει δεν έχω βρεί άλλο τρόπο, σορρυ.

      Φυσικά και το διάβασα αυτό που μου απάντησε, και νομίζω εξήγησα που *νομίζω* είναι το πρόβλημα. 1ον γιατί αν είταν να είναι τόσο απλό (15 λέξεις) γιατί να γραφτούνε όλοι αυτοι οι τόμοι πολιτικής θεωρίας στρατηγικής και τακτικής.

      2ον, γιατί το πώς θα ικανοποιήσουμε τη συνθήκη δεν μπορεί να μη παίζει ρόλο. Πχ μπορεί κανείς να φτάσει σε "Κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας, δικτατορία του προλεταριάτου (ή λαϊκή εξουσία)" με το να εκτελέσει εν μία νυκτί όλους τους αστούς, όλους τους μικροιδιοκτήτες και καθε μή προλετάριο. Προφανώς αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί σοσιαλισμός γιαυτό και κανείς δεν δοκίμασε ποτέ να το κάνει έτσι.

      Διαγραφή
    10. @ modesto "δεν θελω να πιστευω οτι ο Ο.Χ.Ε.Π. εχει δικιο......γιατι αν εχει λιγο τσιπα ρε παιδια...και κουραγιο να υπερασπιζεστε τις θεσεις σας ανοιχτα, τουλαχιστον εμεις απο τους παλιους μας συντροφους αυτο μαθαμε και οχι να κρυβομαστε και να φοραμε κουκουλες"

      Στ'αλήθεια δεν έχω την παραμικρή ιδέα σε τι αναφέρεσαι και τί μπορεί να υποπτεύεσαι κι εσυ κι ο ΟΧΕΠ. Προσωπικά δεν αισθάνομαι σύντροφος κανενός ακόμα (πέρα απο τη γενικότερη έννοια του μισθωτού σκλάβου που είμαστε όλοι μας), γιατί ακόμα το ψάχνω. Σ'αυτό με βοηθά τρομερά αυτό το site του Αντώνη και πολλά απο τα σχόλια. Βέβαια αναγνωρίζω ότι δεν το έφτιαξε για να κάνω εγώ ψυχανάλυση γιαυτό και σταματώ εδώ και ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

      Διαγραφή
    11. απο την πορτα σου περνω και τηγανιζεις ψαρια!
      για ανθρωπος που το "ψαχνεις" οι ερωτησεις σου στο ποστ "24 Οκτωβρίου 2014 - 2:35 μ.μ."
      παραειναι "ψαγμενες".
      το νου σου!

      Διαγραφή
    12. Ρε φίλε modesto, τι θες να πεις δε το πιάνω. Πως είμαι από το λανγκλει η ότι είμαι κρυφοσυριζαιος; Τέλος πάντων πες μου που και σου στέλνω το cv μου επιτόπου αν και δε ξέρω τι μπορεί να σε πείσει. Ζω εκτός Ελλάδας τα τελευταία 17 χρόνια, δεν εντάχτηκα ποτέ μου πουθενά και απλά λόγω δουλειάς (σαν του Αντώνη, αλλά στα θετικά) έχω χρόνο να διαβάζω, και θέλω να πειθώ τον εαυτό μου ότι δεν υπάρχει τρύπα πουθενά, τόσο φοβερό είναι; Παιδιά εγώ το λέω και ας το πετάξτε στα σκουπίδια, αυτή η καχυποψία κάνει πιο πολύ κακό παρά καλό.

      Διαγραφή
    13. επειδη πολλα εχουν δει τα ματια μας και παντα φροντιζω να κραταω μικρο καλαθι απλα επισημανα οτι για ανθρωπο που το ψαχνει ακομαοι ερωτησεις παραειναι ψαγμενες.
      αυτο και τιποτα αλλο.
      την παραπομπη που εκανες απο το 18ο δεν την διαβασα, γιατι ξερω πολυ καλα τι λεει η αποφαση και αν μπηκες στον κοπο να την διαβασεις πραγματικα θεωρω οτι θα ειχες αλλου τυπου ερωτησεις.
      μπορει βεβαια να μην την καταλαβες, αλλα εμενα συνεχιζουν οι ερωτησεις σου να μην φαινονται δικες σου.
      οπως και να εχει καλα κανεις και τις κανεις ειτε ειναι πραγματικα δικες σου ειτε ερχονται ως εναυσμα απο αλλες πηγες. μπορει να τις ακους απο αλλους και να τις μεταφερεις δεν ξερω και δεν με νοιαζει

      Διαγραφή
    14. "αυτή η καχυποψία κάνει πιο πολύ κακό παρά καλό."

      Έλα μου ντε! Χωρίς την καχυποψία, θα ψηφίζαμε το Μάαστριχτ για να νικήσουμε τον εθνικισμό και την διαίρεση των λαών, θα μπαίναμε σε "κυβέρνηση της αριστεράς" για να δοξαστεί το ΚΚΕ ως "αριστερή δύναμη", και θα ψηφίζαμε Ρενάρα για να μη βγει ο Σγουρός.

      Ζημιά που πάθαμε!

      Διαγραφή
    15. Χωρίς την καχυποψία, θα στηρίζαμε τον βομβαρδισμό στη Γιουγκοσλαβία για να "σταματήσει η εθνοκάθαρση", τον πόλεμο στη Λιβύη για "να ανατραπεί ο αιμοσταγής και τρελός Καντάφι", την "επανάσταση" των Τζιχαντιστών στη Συρία, το "δημοκρατικό κίνημα του Μεϊντάν", και τον "αντινεοφιλελευθερισμό" του Occupy Central στο Χονγκ Κονγκ.

      Τώρα που το ξανασκέφτομαι, η καχυποψία είναι πολύ μεγάλο πρόβλημα στο ΚΚΕ. Έχεις δίκαιο.

      Διαγραφή
    16. @αντωνης modesto
      "Πού σου νεφκω που πάεις ..." Δεν εννοώ αυτή την καχυποψία φίλε.
      Τα πράγματα είναι πολύ απλά. Αν εγώ ή οποιοσδήποτε σχολιαστής είναι Λαγκλει, ουτως η αλλως δεν τον ξετρυπωνεις ευκολα. Αν παλι δεν είναι, ειναι σχεδόν αδύνατον να σε πείσει γιαυτό. Το μόνο λοιπόν που καταφέρνουμε είναι να κάνουμε το διάλογο πολύ κουραστικό, και γιαυτούς που τον κάνουν και γιαυτους που διαβάζουν. Θέλετε το καταλαβαίνετε θέλετε όχι, εμένα να δείς πόσο δε με νοιάζει.

      Εγώ πάντως δυο τρείς φορές που ρώτησα κάτι eventually εμαθα αρκετά και τακτοποίησα μέσα μου κάνα δυό ζητήματα. Αν είναι τόσο κακό αυτό πες το μου και so long and thanks for the fish.

      Διαγραφή
    17. Δεν ξέρω τι τακτοποίησες, πάντως τη δική μου υπομονή την εξάντλησες. Διαρκώς λες ότι δεν θέλεις να ενοχλείς και διαρκώς πετάγεσαι χωρίς να δίνεις την παραμικρή σημασία στους άλλους.

      Οπότε το so long θα το πω εγώ. So long.

      Διαγραφή
  3. ΓιώργοΒ, να φανταστώ ότι έχεις κάνει τον κόπο να διαβάσεις αυτό;

    http://www.kke.gr/18o_synedrio/apofash_toy_18oy_synedrioy_toy_kke_gia_to_sosialismo

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Ναι αλλά δεν είναι ακριβώς το θέμα μου. Απλά πιάνομαι απο το γεγονός οτι ο Αντώνης ψέγει τον συγγραφέα του άρθρου οτι δεν καταφέρνει να ορίσει τον σοσιαλισμό, και αναρωτήθηκα εγώ πώς θα τον όριζα. Επειδή οι απλοί τρόποι που μου ήρθαν στο μυαλό είχαν προβλήματα, σκέφτηκα να ρωτήσω. Το θέμα είναι κρίσιμο επειδή όπως παρατηρεί κι ο Αντώνης σε προηγούμενα κείμενα, υπάρχει μεγάλη συζήτηση για το τί είναι σοσιαλισμός, και κυρίως αμφισβήτηση απο πολλούς κύκλους για το αν υπήρξε ποτε so far. Εγώ προσωπικά δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία για την ύπαρξη επι 90 και τόσα χρόνια, αλλά ήθελα να δω πως ορίζεται λογικά.

      Διαγραφή
  4. Εχει ενα δικιο παντος.Ο Υπαρκτος Σοσιαλισμος ηταν ανελευθερο καθεστος απο την αστικη αποψη της ελευθεριας.Αυτη ειναι η αποψη της κυριαρχης ατομικοτητας που παει πακετο με την ταξικη κυριαρχια και την ατομικη ιδιοκτισια.Ο σοσιαλισμος απο την αλλη θεωρει ως ελευθερια την ατομικοτητα που δεν ειναι τιποτα αλλο απο το συνολο των κοινωνικων σχεσεων που κυριαρχει μονο πανω στη φυση.Ειναι μια μη-αυθεντικη υπαρξη κατα Χαιντεγγερ ειναι ενας δρομος προς τη σκλαβια κατα Χαγιεκ.Ναι απο την αποψη της εμπειριας της συνειδησης υπονοω οτι υπαρχει στο φασμα φιλελευθερισμος-σοσιαλδημοκρατια-φασισμος μια οχι και τοσο προφανης συνεχεια.

    G

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. "Δεν υπάρχει κανένας άλλος "σοσιαλισμός" εκτός από αυτόν που όρισα (και ορίζει ο Μαρξ ήδη στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο). Δεν υπήρξε ποτέ σοσιαλισμός χωρίς κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας και της κληρονομίας της, και εργατική εξουσία.
    Τα υπόλοιπα ήταν απλώς η "αριστερά" ως κοινοβουλευτικό όχημα και σχήμα και καμία σχέση με τον σοσιαλισμό δεν έχουν."

    παίζει κανα κείμενο/λινκ πάνω στην "αριστερά" ως κοινοβουλετικό όχημα και την σχέση της ή μη με τον σοσιαλισμό;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Αν παίζει λέει?Πολλά. Άπειρα θα έλεγα. Ορίστε ένα φρέσκο φρέσκο. Μόλις βγήκε από τον αντιμνημονιακο φούρνο! http://www.902.gr/eidisi/politiki/53766/proypologismos-perifereias-attikis-epesan-oi-antimnimoniakes-maskes-tis

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ρούσης τα σπασε και με το ΝΑΡ. Μα καλά τι θέλει τελοσπάντων;;

    http://tsak-giorgis.blogspot.gr/2014/10/blog-post_136.html


    tkar

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Περιβολι ο τυπος ....δεν τα καταφερε να γινει "ινστρουχτορας" σε μας και κανει γυροβολιες τωρα περιφεροντας την "επαναστατικη" πραμματεια του ,ποτε εδω ,ποτε εκει ,φυσωντας την μπιλια με τροπο στον "βασικο κορμο" της αυριανης "αριστερης" κυβερνησης .Καλα λεει ο TRASH ...κανεναν εργατη εχουν εκει μεσα αυτα τα γκρουπουσκουλα ; αυτες οι λεσχες συζητησεων των "πληγωμενων απο τη ζωη -ατιμη κενωνια- αριστερουληδων" ;

      Διαγραφή
  8. "Αντίθετα, τα προβλήματα που γεννούν στους ανθρώπους την ανάγκη να αλλάξουν τη ζωή τους τον κάνουν εφικτή διαδικασία μέσα στην ασυνέχεια της ιστορίας."
    Εντάξει τώρα σοβαρά τα γράφουν αυτά;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. στη Κυριακατικη σημερα εχουν "αφιερωμα" στην οκτωβριανη επανασταση.
    την επιμελεια την εχει κανει...ο Αγτζιδης

    αντιγραφω ενα χαρακτηριστικο αποσπασμα για να καταλαβουμε για τι "αφιερωμα" μιλαμε:

    "...αν και η πορεια δεν ειναι ευθυγραμμη, παρουσιαζοντας θετικες στιγμες οπως η αντιφασιστικη νικη, το 20ο συνεδριο και η Περεστροικα, οι καταστροφες που επιφερει ο σταλινισμος, σε συνδυασμο με την οικονομικη υπεροχη του ευρωπαικου και αμερικανικου καπιταλισμου οδηγουν το σοβιετικο συστημα σε κριση. [...] Ασφαλως ειναι αναγκαιο να παρουσιαζονται με ακριβεια τα αρνητικα φαινομενα που σημαδεψαν το σοβιετικο πειραμα - απο το λιμο του 31-33 με τα εκατομμυρια θυματα, ως τη μαζικη σταλινικη καταπιεση, τις εκκαθαρισεις και τα γκουλαγκ- πρεπει να αποφευχθει ομως η ευκολη συνδεση τους με την επανασταση και τη μαρξιστικη θεωρια ή τις μεθοδους του μπολσεβικισμου"

    no pasaran

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. αν αυτος ο τετραπερατος Ποντιος "Σταλινολογος"παιρνει λιγοτερα απο 100.000 ευρωπουλα (τοσα δινουν ταβανι) για καθε αρθρο του για τον "σφαγεα Σταλιν" ,απο την ΕΕ και την Κομισιον ,τοτε εγω παιρνω πισω το "τετραπερατος"

      Διαγραφή
    2. συγνωμη, αυτος πληρωθηκε για να εκθειασει την αντιφασιστικη νικη (επικεφαλης σταλιν και ολοι οι παλιοι μπολσεβικοι), εκθειαζει τους μπολσεβικους αλλα θεωρει θετικο το 20ο;
      ο τυπος δλδ θεωρει μονο τον λενιν πραγματικο μπολσεβικο και ολους τους αλλους γιουσουφακια του και αχρηστους;
      οικονομικη υπεροχη του καπιταλισμου που αφηνει τον κοσμο να πεθαινει απο την πεινα για να τα σκαει στους βαλεσα αυτου του κοσμου;;;;
      τι να πεις;; αλλα αφου πληρωνεται αυτος απο αυτο το υπεροχο συστημα λογικα τα συμπερασματα του

      Διαγραφή
  10. ειχαμε μια συζητηση χθες με γνωστους σχετικα με την κοινωνικοποιηση των μεσων παραγωγης και τεθηκε το ερωτημα πως θα επιτευχθει η κοινωνικοποιηση σημερα, οταν μεγαλο μερος της αγορας αποτελειται απο IT επιχειρησεις αναπτυξης λογισμικου, προγραμματισμου, τηλπεικοινωνιων κλπ. Οπως και το κατα ποσο μπορουμε να αποκαλουμε μεσα παραγωγης το διαδικτυο, τις γλωσσες προγραμματισμου και γενικα ολα αυτα τα "αυλα μαραφετια" που χρησιμοποιουν ή παραγουν οι κομπιουτεραδες.
    Θα μ ενδιεφερε να διαβασω τις αποψεις σας επι του θεματος. Δεν ξερω κι αν ο μακαριτης ο Αγγουρακης που ηταν αυθεντια σε αυτα ειχε γραψει κατι σχετικο..

    no pasaran

    ΑπάντησηΔιαγραφή