Σάββατο, 25 Μαΐου 2013

The Z Files III: Ο Τσόμσκι, ο Μπερλουσκόνι, ο Ομπάμα, το "μαύρισμα" και ο ύπουλος ρατσισμός

Το 2008, το περιοδικό Harper's αφιέρωσε ένα άρθρο στην συκοφαντική διαστρέβλωση των λεγομένων του Νόαμ Τσόμσκι από τον Σλαβόι Ζίζεκ. Και οι δύο υποστήριζαν την ψήφο στον πρόεδρο Ομπάμα, αλλά ο Τσόμσκι πρόσθετε ότι δεν πρέπει να υπάρχουν ψευδαισθήσεις για την πολιτική του αντζέντα, ενώ ο Ζίζεκ επιχειρηματολογούσε ότι υπήρχε ένα υπερβατικό περιεχόμενο στην νίκη του αμερικανού υποψηφίου (τις απίστευτες φαμφάρες του Σλοβένου για την εκλογή Ομπάμα μπορείτε να τις βρείτε και εδώ).

Στα πλαίσια αυτής της μάλλον ασήμαντης διαφωνίας μεταξύ των δύο, ο Ζίζεκ δημοσίευσε ένα άρθρο στο περιοδικό Lettre International στο οποίο έγραφε τα κάτωθι (στην γερμανόφωνη εκδοχή του άρθρου):
Η κυνική ανάγνωση της επιτυχίας Ομπάμα αποκορυφώθηκε στην σαρκαστική δήλωση του Νόαμ Τσόμσκι ότι ο Ομπάμα είναι ένας λευκός που μαύρισε με κανα-δυο ώρες μαυρίσματος στον ήλιο.
Ο δημοσιογράφος του Harper's Sam Stark, που έγραψε το άρθρο, σημειώνει ότι εξεπλάγη όταν διάβασε αυτή την παρατήρηση, μιας και εξ όσων γνώριζε, τη ρατσιστική αυτή δήλωση την έκανε ο Σίλβιο Μπερλουσκόνι και όχι ο Νόαμ Τσόμσκι. Έτσι, έγραψε στον Ζίζεκ ρωτώντας τον πού βρήκε αυτή τη δήλωση σε κείμενο του Τσόμσκι. Ο Ζίζεκ απάντησε ότι "αναφέρθηκε ευρέως στα ΜΜΕ." Ο δημοσιογράφος δεν την εντόπισε πουθενά στα ΜΜΕ, με την εξαίρεση μιας αναφοράς σε άρθρο σε σλοβένικο περιοδικό, του οποίου ο συγγραφέας ήταν πάλι...ο Ζίζεκ.

Μετά από νέα επικοινωνία του επίμονου δημοσιογράφου, ο Ζίζεκ, αφού αρχικά επέμεινε ότι η δήλωση ήταν του Τσόμσκι και ότι είχε κάνει άλλη και παρόμοια δήλωση ο Μπερλουσκόνι, έστειλε την ακόλουθη γραπτή δήλωση:

Αποδίδοντας τη δήλωση ότι ο Ομπάμα είναι ένας λευκός που έκανε ηλιοθεραπεία επανέλαβα έναν ψευδή ισχυρισμό ο οποίος εμφανίστηκε στα σλοβένικα ΜΜΕ [...στο δικό του άρθρο], οπότε δεν μπορώ παρά να απολογηθώ ανεπιφύλακτα και απροϋπόθετα. 
Θα ήθελα να προσθέσω ότι ακόμα και αν η δήλωση που απέδωσα εσφαλμένα στον Τσόμσκι είχε όντως γίνει απ' τον ίδιο, εγώ δεν θα την θεωρούσα ρατσιστική και πατροναραριστική, αλλά πλήρως αποδεκτή ως χαρακτηρισμό μέσα στην πολιτική και ιδεολογική μας πάλη. Υπάρχουν Αφρο-αμερικανοί διανοούμενοι που επιτρέπουν στον εαυτό τους να ενσωματωθούν πλήρως στο ακαδημαϊκό κατεστημένο των λευκών φιλελεύθερων, και το κατεστημένο τους αγαπά ακριβώς επειδή μοιάζουν "σαν εμάς", σαν λευκοί με μαυρισμένο δέρμα. Για αυτό, η δήλωση που απέδωσα ψευδώς στον Τσόμσκι δεν είναι το ίδιο με τον παραπλανητικά παρόμοιο χαρακτηρισμό του Ομπάμα απ' τον Μπερλουσκόνι, ως κάποιου που είναι ωραίος και καλομαυρισμένος: η παρατήρηση Μπερλουσκόνι απέρριπτε το μαύρο χρώμα του Ομπάμα ως μια αξιαγάπητη εκκεντρικότητα, ενώ η δήλωση που ψευδώς απέδωσα στον Τσόμσκι, αν ήταν αληθινή, θα έδειχνε τον αμφίσημο τρόπο με τον οποίο το μαύρο χρώμα του Ομπάμα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να συσκοτίσει τους θεμελιώδεις μας πολιτικούς και οικονομικούς αγώνες.
Η γραπτή αυτή επιστολή απολογίας για συκοφάντηση του Τσόμσκι είναι ένα εκπληκτικό παράδειγμα των αβυσσαλέων σοφισμάτων του Ζίζεκ και του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί ως ενσυνείδητος ιδεολογικός προβοκάτορας μέσα στους κόλπους της δυτικής "αριστεράς". Αξίζει λοιπόν να την εξετάσουμε αναλυτικά:

α) Ο Ζίζεκ αποδίδει την "παραπλάνησή" του σε άρθρο των σλοβενικών ΜΜΕ το οποίο...έγραψε ο ίδιος.

β) Απολογείται για την παραπλάνηση "απροϋπόθετα" και "ανεπιφύλακτα" αμέσως πριν προσθέσει κάτι που ουσιαστικά ξαναεμπλέκει τον Τσόμσκι, δίκην θεωρητικής υπόθεσης: "αλλά και αν είχε όντως πει αυτό που ψευδώς είπα ότι είπε..."

γ) Αλλά ποια είναι η χρησιμότητα μιας καθαρά θεωρητικής υπόθεσης για το τι θα έλεγε ο Ζίζεκ αν ο Τσόμσκι είχε πράγματι πει αυτό που ψευδώς είπε ότι είπε ο Ζίζεκ;

δ) Κατά τα φαινόμενα, η χρησιμότητα έγκειται στην "αθώωση" του Τσόμσκι απ' τον Ζίζεκ. Ακόμα κι αν το είχε πει, ο Ζίζεκ δεν θα το 'βρισκε προβληματικό. Αλλά μισό λεπτό, από πού και ως πού τίθεται για τρίτους θέμα για το αν κάποιος που συκοφαντεί κάποιον άλλο θα ... δικαιολογούσε αυτόν τον οποίο συκοφάντησε αν η συκοφαντία δεν ήταν συκοφαντία; Και τι δουλειά έχει σε μια "απολογία" μια δήλωση υποθετικής "δικαιολόγησης" προς αυτόν απ' τον οποίο υποτίθεται ότι εσύ ζητάς συγνώμη;

ε) Αφού λοιπόν είναι εντελώς παράλογο και ανάρμοστο για τον Ζίζεκ να χρησιμοποιήσει την υπόθεση για να "αθωώσει" κάποιον τον οποίο ο ίδιος έβλαψε, τότε γιατί την χρησιμοποιεί; Την χρησιμοποιεί προφανώς για να υπερασπιστεί μια δήλωση που ο ίδιος λέει ότι δεν έγινε. Αλλά αφού ταυτόχρονα παραδέχεται ότι αυτή η δήλωση δεν έγινε απ' τον Τσόμσκι και αφού το να χρειάζεται να αθωώσει υποθετικά κάποιον τον οποίο έβλαψε και από τον οποίο υποτίθεται πως ζητά συγνώμη είναι παράλογο, τότε ποιανού τη δήλωση υπερασπίζεται πραγματικά ο Ζίζεκ;

στ) Τη δική του φυσικά, αφού αυτός είναι ο συγγραφέας και θεωρητικός υπερασπιστής μιας δήλωσης την οποία ψευδώς απέδωσε σε έναν άλλο, εν προκειμένω στον Τσόμσκι.

ζ) Κατά συνέπεια i) Ο Ζίζεκ γράφει ένα ρατσιστικό σχόλιο για τον Ομπάμα ii) το αποδίδει ψευδώς σε κάποιον άλλο, ο οποίος εν τω μεταξύ είναι ιδεολογικά κριτικότερος για την πολιτική αντζέντα Ομπάμα απ' τον ίδιο iii) όταν εντοπίζεται αυτό που έκανε αρχικά το αρνείται iv) όταν δεν μπορεί να το αρνηθεί άλλο ζητά συγνώμη αλλά την παίρνει πίσω φτιάχνοντας μια ολόκληρη θεωρητική υπόθεση εκ του μη όντος για να βρεθεί στη θέση που αυτός "δικαιολογεί" τον Τσόμσκι και του εκφράζει "την πολιτική του αλληλεγγύη" για μια δήλωση που εφήυρε ο ίδιος, και που εκφράζει (όπως άλλωστε φαίνεται στην υποθετική  "υπεράσπιση") τον δικό του τρόπο σκέψης.

Δυο χρόνια αργότερα, το 2010, ο Ζίζεκ θα γράψει στο Living in the End Times:
Θυμηθείτε πώς η Σάρα Πέιλιν κορόιδευε τον Ομπάμα ως "κοινοτικό οργανωτή", εκμεταλλευόμενη το γεγονός ότι υπήρχε κάτι στείρο στην εμφάνιση του Ομπάμα, με το ξεπλυμένο μαύρο δέρμα του, τα λιπόσαρκα χαρακτηριστικά του, και τα μεγάλα αυτιά του.
Στο ιστολόγιο Qlipoth θα βρείτε περίληψη από αμερικανικό ρατσιστικό εγχειρίδιο "Περί νέγρων και μουλάτων [μιγάδων]" του 1842 (της περιόδου δηλαδή όπου το σύστημα της δουλείας ήταν ακόμα πλήρως ενεργό στις ΗΠΑ), στο οποίο σημειώνεται σχετικά με τους δεύτερους ότι έχουν πολύ λεπτεπίλεπτο και φιλάσθενο οργανισμό ("λιπόσαρκα χαρακτηριστικά"), έχουν πρόβλημα γονιμότητας ("κάτι στείρο") και ότι ομοιάζουν με τα μουλάρια (εξού και η λέξη "μουλάτο") που είναι υβρίδια αλόγων και γαϊδάρων ("τα μεγάλα αυτιά του"). Αυτή τη φορά, ο Ζίζεκ δεν απέδωσε στη Σάρα Πέιλιν τα δικά του λόγια, αλλά περιορίστηκε στο να πει ότι "εκμεταλλεύτηκε" χαρακτηριστικά που ο ίδιος ερμηνεύει με όρους "γεγονότων."

Νωρίτερα, το 2004, ο Ζίζεκ (και όχι βέβαια ο Τσόμσκι, ούτε καν η Πέιλιν) παρατηρούσε σε συνέντευξη με τον Eric Dean Rasmussen:
Το κόλπο είναι το χιούμορ. Είναι ένα είδος διαλεκτικής αντιστροφής. Και έτσι σε δέχονται [οι μαύροι] πραγματικά. Το ότι τρόπον τινά μπορείς να επιστρέψεις στο χειρότερο δυνατό σημείο εκκίνησης, τα ρατσιστικά αστεία, κλπ, αλλά ότι δεν λειτουργούν πλέον ως ρατσιστικά, αλλά ως ένα είδος αισχρής αλληλεγγύης. Για να σας δώσω ένα πολύ χυδαίο παράδειγμα, γνώρισα έναν μεγάλο μαύρο και όταν γίναμε φίλοι το προσέγγισα ως εξής (ψιθυρίζοντας με τόνο αφελή και γεμάτο δέος): "Είναι αλήθεια ότι έχεις, ξέρεις (κάνει κίνηση που δείχνει τεράστιο πέος);" Και (αυτός είναι ένας ρατσιστικός μύθος που άκουσα στην Ευρώπη) "είναι αλήθεια ότι εσείς οι μαύροι μπορείτε να ελέγξετε τους μυς σας ώστε όταν περπατάτε μισοερεθισμένοι και έχετε φερμουάρ μπορείτε να Μπαμ! [χτυπά το μπούτι του] το σπάσετε με το πέος σας;" Γίναμε τρομερά κολλητοί φίλοι! Γνωρίζω βέβαια πόσο επικίνδυνα είναι αυτά τα ύδατα, γιατί αν το κάνεις σε λάθος συμφραζόμενα, με τον λάθος τρόπο, γνωρίζω καλά πως είναι ρατσισμός.
Και με αυτή τη διαβεβαίωση ότι η διαλεκτική είναι κάτι που σου επιτρέπει να κάνεις τους μαύρους κολλητούς λέγοντάς τους ρατσιστικά αστεία που "άκουσες στην Ευρώπη", κλείνουμε τον τρίτο φάκελο. Για το θέμα με τον Τσόμσκι μπορείτε να βρείτε ένα δεύτερο άρθρο εδώ. Για αποδείξεις ότι η ανάλυσή μας στους σοφισμούς της δήθεν απολογίας του είναι σωστή μπορείτε να τον ακούσετε στο πιο κάτω βίντεο, όπου αντηχεί, εκ μέρους του εαυτού του αυτή τη φορά, τη δήλωση Μπερλουσκόνι ότι ο Ομπάμα είναι ένας λευκός με μαύρισμα:



1 σχόλιο:

  1. Zizek tote-bags? My God! No more Pure Ideology!

    see also http://fromredrock.blogspot.gr/2013/05/blog-post_25.html
    εχει πλακα

    Μ

    ΑπάντησηΔιαγραφή